Empresas y finanzas

El juez prohíbe a la banca quedarse con activos de Martinsa para pagar sus créditos

El Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña ha prohibido de forma cautelar a las entidades financieras acreedoras de Martinsa-Fadesa que se hagan con los activos, en particular los situados en el extranjero, que aportó la inmobiliaria como garantía del pago de los préstamos refinanciados en 2008.

En un auto del pasado 8 de enero, el juez Pablo González-Carreró acepta así la petición de los administradores concursales de imponer medidas preventivas antes de que pidan la anulación de las garantías que presentó Martinsa Fadesa cuando firmó con la banca el acuerdo de refinanciación de más de 4.000 millones de euros de su deuda.

Garantías en el pago

El magistrado entiende que la acción de reintegración que han anunciado que interpondrán los administradores concursales "quedaría comprometida si, para entonces, alguna de las entidades financieras acreditantes hubiese logrado hacer efectivas, en pago de su crédito, alguna de las garantías cuya rescisión se persigue".

Además, señala que esta posibilidad "debe ser al menos contemplada como hipótesis de riesgo respecto a los bienes y derechos de sociedades extranjeras total o mayoritariamente participadas por Martinsa-Fadesa".

La prohibición de que la banca ejecute garantías en pago de los préstamos concedidos durante el primer año del concurso de acreedores de una empresa deudora ya está recogida en la Ley Concursal, aunque, según las fuentes consultadas, el juez ha decidido adoptar esta decisión como medida de protección.

De hecho, Pablo González-Carreró insiste en la posibilidad de que se pueda iniciar la ejecución de garantías por parte de las entidades que reclaman su privilegio de cobro en virtud del contrato de refinanciación. Por ello, argumenta que podría resultar perjudicial que se atrasara la imposición de medidas cautelares hasta que las entidades financieras pudieran disponer de una audiencia previa en la que defender sus argumentos.

El acuerdo de refinanciación

Así, en virtud del auto, el juez ha ordenado a la banca que se abstenga "de llevar a cabo conducta alguna -sea directa o indirecta- que consista en, o implique, el inicio de cualquier actividad ejecutiva basada en las garantías reales constituidas o comprometidas" por Martinsa o sus filiales.

El magistrado también ha ordenado a La Caixa, en su calidad de entidad agente del sindicato bancario que refinanció la deuda de Martinsa en 2008, que entregue en el Juzgado las copias del contrato de refinanciación.

El juez también avisa que las medidas cautelares adoptadas sobre Martinsa Fadesa y sus filiales Construcciones Pórtico, Inmobiliaria Marplus, Fercler, Town Planning, Inomar y Jafemafe quedarán en efecto si la administración concursal no pide la anulación de las garantías en los 20 días hábiles siguientes al auto.

En el informe presentado el pasado mes de diciembre, los tres administradores concursales -Antonia Magdaleno, Antonio Moreno y Ángel Martín Torres- anunciaron que pedirían que se rescindieran las garantías otorgadas por Martinsa Fadesa o sociedades del grupo para asegurar el pago efectivo del acuerdo de refinanciación que se firmó el 7 de mayo de 2008. La mayoría de las entidades financieras renunció a esas garantías, aunque otras insistieron en su derecho a conservarlas.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Contenido patrocinado
Otras noticias

pepe
A Favor
En Contra

Bueno, el Vertiginoso siempre tiene la opcion de vender suss pisos a precio de mercado, o sea un 50% mas baratos. Vamos Vertiginoso, que hay gente con ganas de comprar pero a precio justo! Mas de 2.000 euros el metro cuadrado es de risa en un asi que va camino a los 4 millones de parados!

Puntuación 27
#1
deflacion
A Favor
En Contra

Que raro ¿no? Un juez gallego haciendo un favor a una empresa gallega...Tres hurras por El Vertiginoso!!! SE QUEDA CON EL DINERO DE LOS BANCOS Y ADEMÁS CON LAS VIVIENDAS JAJAJA!!! Ni Mario Conde...

Puntuación 21
#2
¡INCREIBLE!
A Favor
En Contra

¡YO, SI NO PAGO SE QUEDAN CON MI PISO!. ¿ES QUE RESULTA QUE TAMBIEN LA JUSTICIA VA A DIFERENCIAR AHORA ENTRE "UNOS ACTIVOS FADESA" Y "UNOS ACTIVOS DE POBRES"?

Puntuación 23
#3
KROPOTKIN
A Favor
En Contra

la verdad es que me sorprende el comentario de la gente, esto no protege a fadesa, sino al resto de acreedores que van a ver como se les iguala con los bancos, es una forma de igualar el rango crediticio y de evitar que ejecuten bienes que cualesquiera otros acreedores no podrían hacer.

Puntuación 5
#4
paradiño
A Favor
En Contra

es un poco injusto k si se puedan kedar con activos de trabajadores no?

clic my name

Puntuación -6
#5
V for Vendetta
A Favor
En Contra

.....es decir que las garantias dadas se convierten en papel mojado cuando es preciso ejecutarlas.......curioso sistema legal.

Puntuación 1
#6
yo mismo
A Favor
En Contra

a 6...

las garantias se convierten en papel mojado si empeoran las condiciones de los demás acreedores, (por ejemplo personas que dieron dinero, proveedores, ...)

Esta es una de las pocas noticias buenas que he visto en tiempo.. (aunque evidentemente los bancos la van a tomar como excusa para no refinanciar nada).

Si tengo 3 casas, y le debo 100.000 euros al banco, con una hipoteca, 200.000 más que me concedió con garantia personal y 300.000 a mis vecinos...

No parece normal que el banco sin darme un duro, hipoteque las tres casas y los vecinos se queden sin cobrar nada...

Pues si se llega al acuerdo entre empresa y bancos para eso y luego no se paga, me parece muy normal que se anule ese acuerdo, (que con casi toda probabilidad llevaba implicita algo de presion), y las dos casas se repartan entre todos los acreedores.

Puntuación 4
#7
hagan juego señores!!
A Favor
En Contra

en resumen, que la banca siendo un acreedor mas quería quedarse con lo mas jugoso del cadáver pero creo que hay prioridad entre acreedores, los primeros en cobrar los trabajadores de la empresa que se les deba dinero. Que listos querían quedarse ademas con pisitos en el extranjero (no tan expuestos a las caídas que saben que vendrán del pisito en España) ¿y un juez les ha parado los pies? Notición, la banca no siempre gana!! a la hora de repartir se quedaran tambien con muebles, vehículos, ordenadores... que les aproveche.

Puntuación 6
#8
Jose Antonio
A Favor
En Contra

Para el 7

Totalmente de acuerdo contigo.

Puntuación 1
#9
yo mismo
A Favor
En Contra

a 8...

Lo de los pisos en el extranjero, me da que no es por su capacidad de revalorizacion como de otra pequeña tonteria:

El juzgado mercantil de A Coruña, puede evitar que en un juzgado español una entidad ejecute un embargo que no corresponda.

Otro tema es que un banco puede ejecutar los embargos, (anulables), en un tribunal de marruecos...

Por tanto supongo que será más sencillo, imponer los limites a los bancos que han pillado esas garantias, que pelearse con los sistemas legales del extranjero..(supongo que esta medida cautelar viene seguro de que a lo mejor alguna entidad ya inició tramites en el extranjero).

Puntuación 0
#10