Empresas y finanzas

Ron dispara contra Saracho por la caída del Popular: "Me dijo que no sabía ni venía a gestionar el banco"

  • Su sucesor le dijo que iba a asustar porque preveía un problema de capital
  • "El banco valía más de un euro y tenía una oferta de más de 5.000 millones"

El que fuese presidente del Banco Popular hasta febrero de 2017, Ángel Ron, ha asegurado que su sucesor, Emilio Saracho, le reconoció en una reunión con otros directivos que no conocía el fundamento de la banca comercial. "Me dijo que no sabía ni venía a gestionar, también que lo iba a arreglar con una ampliación de capital a bajo precio y que si no vendía la entidad antes de junio de 2017, montaría una tómbola", relata el expresidente del banco.

Así lo ha señalado el banquero durante su comparecencia ante la comisión de investigación de la crisis financiera, el rescate bancario y la quiebra de las cajas de ahorro del Congreso, añadiendo que "no se puede dudar" de que la entrega de todo el consejo de administración se basó siempre en crear valor a los accionistas.

Según Ron, su sucesor, con estos planes, le dijo que la acción estaba cara y que su principio como banquero de inversión era producir el pánico a las autoridades, el mercado y los accionistas. 

"Imagínense que un presidente dice que no va a gestionar su compañía, que la va a dejar ir", espeta Ron. Así, el exbanquero critica que Saracho le dijo que iba a asustar porque preveía un problema de capital en 2018 y que lo que iba a hacer es asustar y "amenazar con estrellar el avión en la puerta del BCE". Según Ron, a partir de ahí no hubo una estrategia de comunicación, sino un doble objetivo de hacer caer el precio de la acción y de echar la culpa a los anteriores gestores bajo el viejo dicho de levantar las alfombras.

Durante su intervención, Ron ha asegurado que ha sido "penoso" que los accionistas de la entidad perdieran todo y pide a la Justicia que encuentre una explicación a este "atropello tan flagrante". 

"Es penoso que los accionistas hayan perdido todo sin transparencia, sin justiprecio y sin información. Espero que la Justicia lo repare"

En este sentido, ha calificado de "penoso que los accionistas hayan perdido todo sin transparencia, sin justiprecio y sin información. Espero que la Justicia encuentre una reparación y una explicación a este atropello tan flagrante", ha subrayado Ron.

Para el expresidente de la entidad resuelta y posteriormente comprada al simbólico precio de un euro por Banco Santander, resulta "imprescindible" saber qué ocurrió realmente con el banco y por qué desaparecieron los ahorros de 300.000 familias.

Ha recordado que el banco "había recibido una oferta de compra de más de 5.000 millones de euros". Aunque no ha dado nombre del posible comprador, BBVA ha sido siempre como unos de los candidatos para quedarse con Popular, a pesar de que el banco presidido por Francisco González ha negado que realizara una oferta por la entidad. Distintas fuentes financieras, confirmaron a elEconomista que a final de año, Ron llevó al consejo de administración la oferta de BBVA y posteriormente también hubo otro acercamiento, pero la celeridad de su resolución impidió la formalización de una nueva oferta.

"No había visto jamás una situación en la que, de la noche a la mañana a los accionistas de un banco cotizado y sometido a supervisión, y que nunca había incumplido ni una sola vez los requerimientos legales, se les desposeyera de su propiedad", ha aseverado.

Los accionistas eran los únicos dueños del banco y, debido a que el derecho de la propiedad es un de derecho fundamental y que, en el caso de Popular ha sido "conculcado", esto debe tener una "reparación".

"Puede haber un debate sobre si la gestión fue mejorable o no. Pero esto requiere de una investigación profunda en todos los órdenes para llegar hasta el final y encontrar responsables", ha precisado.

Ron ha señalado que el grupo inversor mexicano encabezado por Antonio del Valle quiso quedarse con el control del Banco Popular a un precio muy bajo. Los inversores llegaron a controlar hasta el 4,25% de la entidad hasta su resolución. Según Ron, que comparece hoy en la comisión del Congreso que investiga la crisis financiera, en 2016 hubo una batalla por el control del poder del banco iniciada por este grupo accionistas para tomar el banco a través de la ampliación capital. "Le dije que no era correcto, no le gustó e inició una campaña personal contra la institución", dice Ron.

El expresidente aseguró que Del Valle usó informaciones falsas para hacer caer el precio de la acción y que, llegó un punto que Ron pidió al consejo que apoyara el cambio de presidente para evitar los escándalos.

"Entre esas amenazas de Del Valle, estaba que iba a convocar una Junta de Accionistas para remover el consejo", explica Ron, que añadió que no tiene claro que el inversor hubiera ganado la Junta. Según el exbanquero, su sucesor, Emilio Saracho, conocía las intenciones del grupo mexicano y, y aun así, asumió el cargo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Teudis Carmona
A Favor
En Contra

Todos los tests a la banca han avisado de que la banca de todos los países europeos tenían y TIENEN problemas, problemas de exposición a la morosidad, al sector inmobiliario, a la expansión exterior en América latina, Turquía,..por inseguridad, a la falta de una banca implantada en toda Europa,..El B.Popular era una pieza codiciada por muchos bancos porque suponía la diferencia de hegemonía en el sector bancario español, además el Brexit y le remito a las consecuencias es un riesgo que ha sido minimizado con la venta troceada del B. Popular por el Santander.¿Cuantas veces han pedido los dueños del B.Popular los accionistas mayoritarios a la Justicia, a los organismos europeos, a las autoridades españolas,..que no se vendiera el B. Popular? que ellos lo sacarían a flote y harian el gran banco que fue. Pero eso no interesaba al gobierno del PP, interesado en la concentración bancaria, en salvar al B.Santander del Brexit que este si hubiera sido un gran problema no solo para España sino para Europa, donde tienen grandes inversiones en el Reino Unido. ES FACIL-que devuelva la inversión de cada accionista

EXPROPIACIÓN/VENTA DEL POPULAR:¿No hubiera sido más fácil pagar un precio justo a los accionistas y deudores del B. Popular?. Entendemos por precio justo en este momento (y no en aquel momento que todo el mundo pensaba que el banco seria comprado o se uniría a otro de forma que recibiría una gran valoración-lo que ocurrió fue que las mafias bajistas hundieron el valor en bolsa y fue rematado por la retirada de grandes cantidades de fondo por parte de CCAA, Ayuntamientos y SS, todas puestas de acuerdo con lo que dejaron sin liquidez a la entidad, mediando una campaña de desprestigio de la entidad con informenes falsos,rumores tendenciosos..).El precio justo ahora debe ser que se pague a cada accionista y tenedor de deuda su inversion en el popular:1º.-Bien en metalico.2º.-Bien en acciones valorando la inversion de cada cual, al precio de la accion del Santander en la fecha exacta de la incautacion del banco popular. De no ser así tendrá consecuencias en los tribunales, en la esfera social. ¿No es mejor esto para las autoridades que el robo de los ahorros de toda la vida de más de 400.000 familias?

La expropiación del B.Popular para salvar al B.Santander del Brexit crea inseguridad financiera en los inversores.La actual crisis comenzó porque el capitalismo cometió una serie de irregularidades financieras debido a la desregulación del mismo. La crisis de desconfianza en el sistema financiero dio paso a la actual crisis a nivel internacional. Las autoridades de todo el mundo se conjuraron para que la desregulación diera paso a una regulación que controlara las actividades del mercado. PUES BIEN LA EXPROPIACION DEL POPULAR VIENE A DECIR QUE EN ESPAÑA LAS ACTIVIDADES FINANCIERAS HAN ESTADO DESREGULARIZADAS, QUE LAS INVERSIONES NO HAN ESTADO GARANTIZADAS POR LAS AUTORIDADES AL PERMITIR LA DESREGULACION DE LOS MERCADOS...La inseguridad jurídica que puede dar lugar como la justicia no subsane todo este despropósito puede ser de consecuencias impredecibles.​¡CUIDADO!.​ESTAMOS​ ANTE UN ROBO MUY BIEN PLANIFICADO Y EJECUTADO. PERO QUE NO SE CONFUNDAN NO LES VA A SALIR GRATIS, PAGARAN UN ALTO PRECIO SI NO RESUELVEN EL TEMA DEL B.POPULAR DE FORMA JUSTA.Y QUE NO MIENTAN MAS LOS BANQUEROS,..

La expropiación y venta del B. Popular esta considerado el mayor robo ocurrido en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El banco popular fue sometido a una mala gestión y presentaba problemas, los mismos problemas que la banca Italiana, Alemana, Francesa,..las cajas españolas,..y ninguno supuso un robo a accionistas y bonistas. El nuevo mecanismo aplicado al popular por la autoridad europea tiene las siguientes consecuencias: 1ª.-que los antiguos accionista en el mejor de los casos después de pleitear recuperaran parte de su inversión. Tendrán que pagar letrados, la inversión después de una década sin dividendos, tendrá perdida de desvalorización.2ª.- El B.Santander dispondrá por la suma de 1 € de los Ahorros de toda la vida de mas de 400 mil familias, para poder superar las posibles consecuencias del Brexit. Venderá las muchas propiedades del B. Popular, para comprar nuevos productos estratégicos, para los intereses del banco.3º.- Los accionistas del B.Santander no sufrirán las consecuencias del Brexit, los del Popular si. Los grandes accionistas árabes del santander serán los beneficiados.

Puntuación 7
#1
robertogm
A Favor
En Contra

Hay que tener muy poca vergüenza para pedir explicaciones al otro caradura, cuan él fue el primero en llevar al casi a la ruina, un banco que había ganado 1.000 millones anuales en las buenas épocas y con este "señor" ya no ganaba ni 100. Saracho creo yo que lo pusieron para hundir ya del todo al Popular y regalárselo al Santander. Hay innumerables denuncias en los juzgados, que tarde o temprano van a condenar al Santander (ya hay algunas con condena al Santander).

Puntuación 11
#2
torquemada
A Favor
En Contra

como accionista no me caía bien este señor pero yo sabía que el que le sustituye era un liquidador del banco y responsable junto con el santander y el gobierno del PP de esta expropiación al estilo hugo chávez exprópiese exprópiese

Puntuación 9
#3
Adan Esmit
A Favor
En Contra

Que Saracho debía de haber sido detenido y puesto a disposición judicial, es algo que nadie con sentido común puede negar. Su misión la cumplió a la perfección: entregar el banco a otra entidad sin coste alguno.

Aquí tres enlaces para entenderlo mejor:

"De pelotazo en pelotazo"

1.- https://adanesmit.blogspot.com/2017/06/de-pelotazo-en-pelotazo.html

"Hundid el Popular"

2.- https://adanesmit.blogspot.com/2017/06/hundid-el-popular.html

"Enriquecimiento injusto"

3.- https://adanesmit.blogspot.com/2017/09/enriquecimiento-injusto.html

Y es que Saracho se ha reido de más de 300.000 accionistas, propietarios del banco. #EstafaBancoPopular

Puntuación 11
#4
Usuario validado en elEconomista.es
pooooo
A Favor
En Contra

Y por quéaceptaste la oferta de 5.000 mill???, ah, que faltaba que te auditasen y tal...

Puntuación 4
#5