Bruselas defiende la liquidación del Banco Popular y se prepara para una avalancha de pleitos

16/07/2017 - 12:55

Los organismos europeos que decidieron la liquidación del Banco Popular, la primera de estas características que se ejecuta tras la instauración de la Unión Bancaria, han defendido la decisión y se preparan para la previsible avalancha de demandas de grandes inversores.

La presidenta de la Junta Única de Resolución (JUR), Elke König, ha reiterado en varias ocasiones que el proceso fue transparente, cumplió con las normas de la Unión Bancaria y evitó el "contagio" en el mercado, además de no costar un euro a los contribuyentes.

No obstante, reconoció que, como acto que emana de la UE, la decisión puede ser recurrida ante la corte comunitaria, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Filtraciones sobre la vigilancia al Popular

König ha tenido que defenderse además de las acusaciones de haber filtrado información antes de la operación, ya que después de que nombrase al Banco Popular entre los bancos "vigilados" en una entrevista con Bloomberg, el precio de la acción cayó un 3,6 %.

Asimismo, tras las informaciones publicadas en Reuters citando a un cargo europeo respecto a un "aviso temprano" de la JUR sobre el Popular, estas bajaron un 18%.

En España, el gobernador del Banco de España, Luis María Linde, ha insistido en que el organismo no ha tenido ninguna participación en la operación, decidida en Fráncfort y ejecutada por el FROB. Aunque se ha mostrado partidario de que el Banco Central Europeo (BCE), que es del que depende la supervisión de las principales entidades de la zona del euro desde finales de 2014, le permita proporcionar todos los datos sobre la situación del banco en los días previos a la liquidación.

Un informe polémico

Para los afectados, tanto minoristas como institucionales, la clave reside en el informe que la consultora Deloitte presentó ante la JUR y que atribuía al banco una valoración negativa que oscilaba entre 2.000 y 8.200 millones de euros pero que, en un escenario más positivo, le concedía una valoración de 1.500 millones de euros.

König se ha apresurado a rechazar la posibilidad de que se haga público dicho informe, que contendría "información confidencial" aunque varios accionistas han reclamado que se haga público.

La avalancha de demandas no se ciñe al anterior equipo gestor, tanto de la etapa de Ángel Ron como de la de su sucesor, Emilio Saracho, sino que ha alcanzado al FROB, al BCE, a la CE o al Santander, que se quedó con la entidad por un euro.

Pero la oferta anunciada por el banco que preside Ana Botín para compensar a los clientes del Popular que acudieron a la ampliación de capital del verano pasado podría reducir en parte el número de reclamaciones.

La propuesta de los 'bonos' del Santander

El Santander propone entregar "bonos de fidelización", que darán derecho a una rentabilidad fija anual del 1 % que se pagará trimestralmente, obligaciones con 100 euros de valor nominal amortizables a partir del séptimo año, tras lo cual el titular recibirá el 100 % del valor nominal.

La oferta se limita a pequeños accionistas, por lo que los grandes inversores, que no se podrán beneficiar del acuerdo, ya han movilizado a sus equipos jurídicos y ha comenzado la cascada de demandas y denuncias.

Hasta ahora, el grupo chileno Luksic, cuya participación en el Popular -que pasó de 113 millones de euros a cero- alcanzaba un 3,45 %, ya ha presentado un recurso contencioso-administrativo contra el FROB, y prevé presentar también otro contra la JUR en el TJU.

Y el principal accionista individual, el mexicano Antonio del Valle, que poseía un 4,2 % del capital del banco y ha perdido 550 millones de euros, ya ha denunciado a la JUR.

Contra Del Valle se dirige la denuncia presentada por la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec), por posibles delitos contra el mercado y los consumidores cometidos en la entidad a raíz de la entrada del mexicano en el capital social.

Asimismo, un grupo de grandes fondos de inversión estadounidenses, entre los que figura Pimco, que han perdido más de 800 millones de euros, prevé demandar al Santander y a la JUR, y la OCU ha presentado una querella contra Ángel Ron y otros exdirectivos por falsedad contable y estafa al inversor.

Tampoco se ha quedado atrás la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae), que ha registrado un recurso contencioso-administrativo por el papel del FROB.

Y el presidente de Naturhouse, Félix Revuelta, que ha perdido unos 45 millones con la liquidación, ha impulsado una plataforma de afectados -Ampopular- que aglutina ya a 3.000 accionistas, con objeto de presentar demandas colectivas contra los responsables de la liquidación.


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias


Comentarios 15

#1
16-07-2017 / 13:29
Accionista del Santander
Puntuación -23

Y quien de ellos iba a pagar al CLIENTE MUNDANO que tenía 10.000 euros en cuenta y la nómina.. por qué este tipo de clientes, no juega con su dinero solamente es un depositante más, si el banco estaba en quiebra este PASA A DEBER A ESTE TIPO DE CLIENTES... que bien seguro que había muchos y el dinero no crece en los arboles señores hay solo 2 opciones declarar quiebra y estos pobres tendrían que ir al Fondo de Garantía o liquidar el banco o bien venderlo que es por lo que se opto finalmente.

Devolver al Santander los 18000 millones (si no son más) que ha puesto para SANEAR y volver a tener liquidez para que PERICO DE LOS PALOTES pudiese sacar su nómina de 1000 euros y Jose María pudiese liquidar su fondo a plazo fijo y comprar con esos ahorrillos su coche u bien callaos de una vez.. que siento mucho los que has a pasado pero ya hay algunos que merodean por los foros que meten peste ... todos los que jugamos con acciones nos podemos arruinar y yo no soy la excepción.. pero bien seguro que me lo tomaba con mucha más gallardía que vosotros... y obviamente denunciaría.. pero no creo que tirase piedras por los foros como hacéis vosotros..

#2
16-07-2017 / 14:55
AlbertoCortéz
Puntuación 20

Popular tenía un Coeficiente de Cobertura de Liquidez (LCR) del 146%, frente al mínimo del 100% antes de las indiscreciones.

La JUR monitoriza a todos los bancos. Recientemente Deutsche Bank Bank tenía un déficil de capital de 8.000 millones. Alguien se imagina a la alemana Koning apareciendo en Bloomberg TV y cuando fuese preguntada por su posibilidad de impago pusiese al Deutsche al pie de los caballos y dijese: “Nunca hemos hablado de casos individuales, pero hay varias entidades en nuestro radar. Por supuesto, Deutche Bank es uno de los casos que estamos mirando..." y que días después se filtrase desde su JUR a Reuters: "que el conocido como Frob alemán, la JUR, tiene bajo vigilancia al Deutsche y que tomaría su control si su ampliación de capital no sale adelante... pues eso le hicieron al Popular.

¿Se imaginan, sería hoy presidenta de la JUR la alemana lenguaraz Konig?

#3
16-07-2017 / 14:58
AlbertoCortéz
Puntuación 14

Tampoco se librarán FROB y el Ministerio Economía inconsciente al transponer a la legislación española la Resolución de la JUR sin comprobar que se han cumplido todos los requisitos (art 13 de Actuación temprana o art 20 Informe de Valoración -no cualquier informe- ajeno e independiente a la JUR) y que la valoración era más negativa de -10.000.000.000 eur (3.000 de capital a 23 mayo incautado, 1.300 de recursos de capital TIER1 incautados, 700 de obligaciones incautadas y 5.000 de créditos fiscales incautados). ¿Cómo pudieron incautar estos 10.000 millones sin confirmar que se ha cumplido el propio Reglamento europeo de la JUR agravado con una subasta noctura de 1 euro sin concurso ni publicidad a otros bancos europeos, asiáticos o americanos ?

#4
16-07-2017 / 15:58
Accionista del Santander
Puntuación -19

Os van a dar "pal pelo" en los juzgados.. que vais de listos, ya os pondrán en vuestro sitio... sino al tiempo.. tanto robo y tanta ostia, sin la intervención del Santander lo que valía el popular hubiese acabado en las manos de sus clientes... vosotros los accionistas estabais a años luz de recibir un céntimo por mucho que deis por culo de forma incondicional... y esto lo tenéis que denunciar a sus ex directivos por falsear cuentas

#5
16-07-2017 / 16:04
dalton
Puntuación 19

miedito da ver en manos de quién estamos. los dalton me inspiran más confianza.

#6
16-07-2017 / 18:24
kong
Puntuación 16

país de autenticos hdp.........

#7
16-07-2017 / 18:33
ferreri
Puntuación -16

El Popular estaba acabado, y el Santander a cogido un saco sin fondo, asi que quien sabe lo pueda pasar.

#8
16-07-2017 / 19:08
Víctor
Puntuación 6

#3

¿Recuerdas lo que les pasó al FROB, la CNMV y el Ministerio de Economía tras aprobar la creación de Bankia pese a saber que las cuentas anuales de las cajas de ahorro que se fusionaron eran falsas? Pues lo mismo les ocurrirá ahora con el caso Popular: absolutamente nada.

Buscarán a un nuevo Rodrigo Rato al que echarle la culpa, y ellos se irán de rositas.

#9
16-07-2017 / 19:59
Puntuación 10

Eso .eso ahora a seguir votando al PARTIDO POPULAR ..Cuando no dan la cara por los españoles...tenerlo en cuenta

#10
16-07-2017 / 22:34
Abogados saca mantecas
Puntuación -5

denuncia que es gratis. pierdas o ganes el abogado cobra. si cargasen en costas costosas por denunciar a lo tonto sin fundamento el abogado seguiria cobrando y el tonto del cliente a pagar el doble.

#11
16-07-2017 / 23:19
0049 ni tocar
Puntuación 5

Que gracioso ese accionista del santander, ¿o deberíamos decir trabajador del santander?

Mira nene, déjate de escusas baratas para justificar lo injustificable. Que sí majo, que tengo tanta mili como tú y no creo que haya nadie que no entienda que quién invierte en bolsa arriesga todo su capital.

El problema no es ese. El problema es cuando una autoridad como De Windows sale en prime time diciendo que la entidad tiene una excelente salud financiera para que distribuyan sus amiguetes las acciones entre pardillos tardíos y especuladores. El problema es cuando no se prohiben los cortos y a la semana del caso se blinda otra entidad financiera sin previsibles novias a saldo (por 1 euro). El problema es cuando las auditoras en este país no tienen responsabilidad alguna. Cuando yo estudiaba tenía oido que estas empresas cobraban ingentes cantidades de dinero a cambio de dar el visto bueno a cuentas anuales de las empresas. Y a cambio debían tener unas reservas y avales bestiales para hacer frente a reclamaciones de inversores que hayan sufrido quebrantos por una valoración incorrecta y dolosa de una empresa. El problema es cuando los dirigentes de una empresa hundida no tienen responsabilidad alguna y para más colmo se marchan con las alforjas llenas.

El problema es cuando Botín padre es condenado y posteriormente es indultado por el gobierno. El problema es cuando los partidos políticos que dictan las leyes son financiados por los principales bancos, con aplazamientos sospechosos de devolución de deudas, además de las habituales puertas giratorias.

Creo que los damnificados por Popular, Bankia, Pescanova, Abengoa, Gowex, iberdrola renovables, telefónica móviles y así una cantidad ingente de muertos en combate, tienen al menos derecho de denunciar el descontrol de la CNMV y el Banco de España y por supuesto de reclamar judicialmente lo que a vista de cualquier persona imparcial es evidente. El campo de minas que supone la bolsa española por la inseguridad jurídica de esta república bananera llamada España.

Así que, si quieres aprender algo hoy en vez de criticar a los demás. Te recomiendo que compares el beneficio del banco santander en 2007 y las acciones en circulación de ese momento con la cantidad de papelitos del santander que inundan el mercado en 2017 y que se reparten un beneficio mucho menor.

Así que déjate de propaganda barata, porque en los círculos financieros era más que sabido que la entidad ha sufrido caida de negocio, que la cuenta 1,2,3 no ha tenido los resultados esperados y que se ha convertido en un megamonstruo demasiado grande para caer, pero con unos cimientos muy endebles.

#12
16-07-2017 / 23:19
Al 10#
Puntuación 2

Se nota que no estás puesto en el tema. Lo único cierto que has dicho es que los abogados ganan siempre pero en estos casos los hay a comisión y por lo tanto solo ganan si ganan. ¿La pregunta que la gente se debería de hacer es por qué los abogados que van a comisión se meten en este caso siendo que si pierden ellos hacen frente a las costas?. Pues porque hay mucho que ganar.

#13
17-07-2017 / 00:13
Accionista del Santander
Puntuación -5

Al 11 ... pues no estoy desacuerdo con lo que dices... Yo apoyo las denuncias a la ex cúpula PERO eso de que santander os tiene que INDEMNIZAR no lo creo... que se hagan cálculos con la fuga la des capitalización y que SE SIMULE como hubiese proseguido si Santander no hubiese actuado, pq señores seamos realistas Popular caía a PLOMO MILES DE MILLONES EN DEPÓSITOS que abandonaban el barco como ratas de sentina, el popular se estaba quedando seco y hubiese seguido secándose todavía más hasta que la gente se hubiese topado con un tío en la ventanilla que no sabría que decirles a la hora de sacar fondos pq no tenían pasta.. por lo que se ve pagar ese descalabro tiene un número vaya si lo tiene 18000 millones que ha PUESTO EL SANTANDER también he de decirlo que han sacado parte de mi bolsillo (yo he acudido a la ampliación) el banco en bolsa valía unos esmirriados 2000 millones y cayendo a plomo con 3000 millones de perdidas en sus cuentas... más que su valor en bolsa, se necesitaba YA de forma INMEDIATA dinero para dar salida a la gente que huía de popular (Santander corto esa tendencia) no había tiempo para vender o malvender nada ... no había dinero era una situación compleja que se agravaba ya no en queda hora sino a cada segundo, se os dio la información MAL pq los anteriores gestores de popular eran unas RATAS pero de eso no tiene culpa el Santander y hay que denunciarlo... El Popular en 1 semana más hubiese aumentado miles de millones su factura pq había millones de euros saliendo del banco por clientes asustados, millones que no tenían de donde sacarlos... todo lo depositado en ese banco pasa a estar CONTRA EL pq son fondos que han de pagarse el fondo de garantia les hubiese compensado pero después ese dinero se va a tener que recuperar en una liquidación acelerada y seguramente a precio de derribo en un previsible desguace del banco... Al final eso no paso y lo compro Santander... de cualquier forma los ACCIONISTAS DEL POPULAR LO PERDIERON TODO... si cierto es que los que fueron engañados en las ampliaciones con los cantos de sirena que todo iba supermegachachi en el banco, bien que hacen en denunciarlos pero no me cabe duda alguna que al Santander esta operación la ha pagado a un precio justo hacerse cargo de este banco que requería 18000 millones puede que más y que NADIE los tenía ojo que si no los pillaban ellos compensar a esos clientes que lo han perdido todo ... compensarlos en fondo de garantía hubiese salido caro a España....... Se ha pagado un justo precio por el Popular... y esos 5000 millones y los 10.000 millones a lo mejor pillan de la inmobiliaria aunque los restáramos nos saldría que el Santander ha pagado de 3000 a 5000 millones.. por el banco... es más que justo..

#14
17-07-2017 / 00:19
Santander fondos inmobiliarios
Puntuación 0

No me hagas un copia pega para responderme y luego no contraargumentes ninguna de las verdades del barquero que te he dicho. Por favor, no desvíes el debate.

#15
17-07-2017 / 08:04
ferreri
Puntuación 0

El popular estaba acabado ya de hace algunos años, el dinero no sale debajo de las piedras sale de algun sitio y logico que tenga que volver, me pregunto si algun dia se sabrá la verdad del popular (saco sin fondo).

El Santander desde que falto el Sr.botin y tomo el relevo Ana no se que direccion lleva, pero no me gusta nada, aclaro que no soy entendido solo por lo que veo y deduzco.

Deja tu comentario

Comenta las noticias de elEconomista.es como usuario genérico o utiliza tus cuentas de Facebook o Google Friend Connect para garantizar la identidad de tus comentarios:

Usuario

Facebook

Google+


elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y las mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.




El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines








Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 98,80 +0,13 +0,13%
FRA 25,19 -0,41 -1,61%
ITA 155,67 -1,20 -0,76%
GRE 480,40 +5,65 +1,19%
POR 242,85 +1,50 +0,62%

Ecotrader



Evasión

Así se ganan 269 hectáreas al mar

sí se ganan 269 hectáreas



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens