Empresas y finanzas

Las empresas preparan la batalla legal contra Fomento por el AVE a La Meca

  • Grupos privados (ACS, OHL o Abengoa) dispuestos a judicializar el caso
  • Piden que asuma los sobrecostes y las eventuales pérdidas de Renfe
  • Fomento y las firmas se contradicen en cómo se reparten las desviaciones
Ana Pastor, ministra de Fomento en funciones, en un viaje a las obras del AVE entre Medina y La Meca en enero de 2015. Foto: Efe.

Las empresas privadas que conforman el consorcio que desarrolla la línea de alta velocidad entre Medina y La Meca, en Arabia Saudí, están dispuestas a plantar batalla judicial al Gobierno español por los sobrecostes asociados al proyecto, que inicialmente contemplaba inversiones superiores a los 6.700 millones de euros. Renfe espera beneficios pese a bajar en 40 millones la previsión de pasajeros.

Según fuentes conocedoras del proceso, ya han puesto a trabajar a sus abogados para que analicen cuidadosamente el caso, ante la amenaza de que el Ministerio de Fomento trate de obligarlas a asumir las eventuales pérdidas de las empresas públicas.

La desviación sobre el presupuesto original se situará en una horquilla que, según fuentes próximas al consorcio, oscila entre los 600 millones y los 1.800 millones -la cifra más extendida que se maneja en este momento es de 1.000 millones-.

El grueso de este desfase corresponde a la fase de operación, cuya responsabilidad recae mayoritariamente sobre las compañías públicas Renfe y, en menor medida, Adif. Además de éstas, también integran el consorcio la ingeniería pública Ineco y las empresas privadas Talgo, Cobra (ACS), Copasa, Inabensa (Abengoa), Indra, OHL, Imathia, Consultrans y Dimetronic, junto a las saudíes Al Shoula y Al Rosan.

El conflicto surge por quién debe asumir los sobrecostes incurridos que, en cualquier caso, "hasta el momento no han sido cuantificados en conjunto, aunque sí hay estimaciones (los 1.000 millones referidos)", según apuntan varias fuentes. Una parte deriva de las peticiones adicionales realizadas por el cliente (Saudi Railway Organization -SRO).

El caso de los talleres

Para ello se creó la denominada bolsa de riesgos. Sus fondos, sin embargo, se agotaron ya hace varios meses. El destino de este dinero y la ausencia de información previa generó importantes discrepancias con el consejero delegado del consorcio Santiago Ruiz.

En este punto, las autoridades saudíes han admitido algunos pagos que no estaban previstos, pero no todos. El consorcio tendrá que negociarlos. Es el caso del taller de La Meca, cuyo presupuesto se ha disparado respecto a las previsiones. Renfe, cuyo presidente Pablo Vázquez también lo es del consorcio, ha logrado que Arabia Saudí acepte reducir su tamaño y, con ello, su inversión.

A cambio, sin embargo, el operador español tendrá que agrandar el taller temporal (conocido como el minidepo) que tuvo que construir por la petición del cliente de que Talgo entregara anticipadamente un tren para iniciar las pruebas, según fuentes del consorcio. De esta forma, habrá tres talleres (el de Medina está ultimado), como se contempló en un inicio.

El ejemplo de los talleres es uno de los más relevantes, porque los sobrecostes se cuentan por varias decenas de millones de euros. En ese punto, según fuentes de varias empresas, Renfe habría planteado repartirlos entre todo el consorcio, a lo que el resto de miembros se ha negado en redondo. De acuerdo con las compañías, el contrato delimita claramente las actuaciones de cada una de ellas y no contempla que las pérdidas de uno (o unos) puedan socializarse entre todos.

Es una opinión expresada por altos directivos de las compañías tanto públicas -incluida Renfe- como privadas del consorcio, que defienden que las empresas responden solidariamente entre sí ante el cliente, pero en ningún caso, sostienen, se deben hacer cargo de las pérdidas - o los sobrecostes- del resto.

Esto contrasta con la posición oficial -y pública- del Ministerio de Fomento. El secretario de Estado de Infraestructuras, Julio Gómez-Pomar, ha repetido que todas las empresas responden solidariamente de la prestación del servicio. Fuentes del departamento que dirige en funciones Ana Pastor insisten en que el contrato así lo recoge.

"El constructor quiere construir y marcharse. No quieren asumir riesgos adicionales. Las empresas del consorcio deben ser solidarias entre ellas y esa es la interpretación que hay que darle al contrato. Si no, se hubieran hecho dos consorcios, uno para la construcción y otro para la operación", explican.

En este punto, las discrepancias entre las empresas y Fomento se multiplican, porque de ello subyace que si Renfe incurre en pérdidas en la fase de operación, como así lo ha sugerido en alguna reunión del consorcio por la rebaja de las previsiones de pasajeros, todas las compañías tendrían que soportarlas. Altas instancias del consorcio, próximas al operador, no obstante, aclaran que sus proyecciones siguen contemplando la consecución de resultados positivos.

Ante las eventuales pérdidas de Renfe, son varias las firmas privadas que ya han puesto en manos de sus abogados toda la documentación vinculada al contrato para, llegado el caso, elevarlo a los tribunales. En un momento en el que la contratación pública en España está por los suelos, las empresas están dispuestas a enfrentarse al Ministerio si éste termina por exigir la socialización de los sobrecostes que, a su juicio, no les corresponden, como el agujero que pueda generarse en Renfe.

Fuentes del sector público consideran que se trata sólo de medidas "preventivas" para evitar que Fomento tome esa vía. Desde las empresas inciden en que quieren disponer de todas las armas legales por si han de actuar, "aunque sea dentro de tres años".

La licitación de AVE en España cae un 85,4%

La licitación de nuevas obras de construcción de líneas ferroviarias de Alta Velocidad (AVE) descendió un 85,4% en el primer trimestre del año, hasta suponer 65,4 millones de euros, frente a los 447,3 millones de euros que alcanzó un año antes, según recoge 'Europa Press'.

De esta forma, la promoción de trabajos de AVE apenas supuso el 3% del total de obra pública licitada entre los pasados meses de enero y marzo, frente a la tasa del 16% que representó en el mismo periodo del ejercicio anterior.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Españistan es así
A Favor
En Contra

Empresas españoles ganan un concurso

con presupuestos temerarios a la baja.



Los gilis españoles.....pagamos con nuestros

impuestos, "las desviaciones" con respecto

al presupuesto.



Da lo mismo que sea en una obra

en España,

...el Canal de Panamá,

o el AVE a la Meca.



Mientras recortamos sanidad y educación

....porque no hay dinero.

Puntuación 104
#1
Contribuyente
A Favor
En Contra

Señores contribuyentes, vayan preparando sus carteras para pagar el siguiente pufo de nuestras grandes empresas.

Puntuación 56
#2
KAKADELUX
A Favor
En Contra

Menuda pinta de paletos y chupozteros tienen los de la foto la ruina del pais, mientras la gente realmente preparada seguro que está en el paro y en puertas de irse a otro país.

Puntuación 43
#3
NMF
A Favor
En Contra

LOS POLITICOS DE ESPAÑA TIENEN LAGUNAS CONTABLES Y PROBLEMAS DE CALCULO MATEMATICO QUE SE LES DISPARAN LOS PRESUPUESTOS EN DECENAS DE MILLONES DE EUROS, CON UNA JUSTICIA POLITIZADA Y AMORDAZADA CAMPAN LIBREMENTE, Y UNOS CONTRIBUYENTES QUE TRAGAN Y PAGAN LOS DISPARATES POLITICOS MIENTRAS EL POLITICO DE TURNO SE VA DE ROSITAS Y SIN DESPEINARSE. ESTO ES LO QUE HAY!!!

Puntuación 34
#4
Aprended a leer
A Favor
En Contra

Por favor, a ver si aprendemos a leer y a interpretar lo que se dice. Las empresas privadas españolas calcularon bien sus presupuestos. Es la parte correspondiente a Renfe y Adif, públicas, la que se ha desviado, y ahora quieren que las empresas privada asuman sus extracostes.

Puntuación -22
#5
Luis
A Favor
En Contra

Papá estado les da de comer y cuando todavía no les satisface la teta piden más y más.

Que reduzcan los salarios y extras a tanto alto ejecutivo y vivan como los demás.

Puntuación 29
#6
Luis
A Favor
En Contra

Pero como los que están y los siguiente gobernando colocaran a los interesados en la gran empresa en el cargo adecuado para no perder cuota de presión.

Que cada uno aguante su vela, bastante aguanta ya el estado.

Puntuación 15
#7
Andrés
A Favor
En Contra

Para el #1

Tiene usted toda la razón .

Por ejemplo Mato, Fabra, Camps, Rita Barberá, Gallardón etc , un sin fin.

Puestos por los intereses incluso de estas grandes empresas.

Puntuación 16
#8
Pagafantas
A Favor
En Contra

¡ehpaña, ehpaña...¡ gritaban los españoles llenos de orgullo y satisfacción por el contratazo árabe....y al final, como siempre, las ganacias para los patrioteros con pasta y las deudas , pérdidas y sobrecostes para el pringado de a pié....¡ehpaña, ehpaña¡ ...y olé.

Puntuación 33
#9
Lucas
A Favor
En Contra

Al #3. La verdad que si, el mas listo parece el dromedario de atras

Puntuación 19
#10
alex
A Favor
En Contra

al 5#, la pregunta entonces es ¿que hace una empresa pública metida ahí? aparentemente nada.

De lo que se deduce facilmente que ha sido incluida con el objetivo de, una vez se dispara el presupuesto por los sobrecostes, que haya alguien que pague... curiosamente el ciudadano de a pié... preguntemos al PPSOE porque nos meten en ese pufo de capitalismo de amiguetes utilizando empresas publicas como colchon para poder entrar en estos contratos con presupuestos amañados. Otro Castor, otra OHL, esto es el empresariado español, mucho venezuela, bolivarismos y leches pero son ellos los que al final arruinan el país porque no saben generar riqueza

Puntuación 32
#11
maria
A Favor
En Contra

Al final nos toca pagar a los españoles el AVE de los moros para q las empresas de siempre se lo lleven crudo. Adif se tuvo q meter tras muchas presiones lobbistas porque de lo contrario arabia saudí no daba el contrato a OHL (villar mir y su yerno el compi yogui) y cobra (florentino). Como se ha venido haciendo: subida del precio del ave y de cercanías e inflando un déficit del q luego dirán q tienen culpa los enfermos de hepatitis o comedores sociales

Puntuación 27
#12
pepe ciudadano
A Favor
En Contra

Al 5: ni te molestes en decírlo, leer requiere esfuerzo y aquí de lo que se trata mayormente es de poner a parir al que sea...

Hace 15 años, las empresas españolas -salvo excepciones muy honrosas- solamente sabían poner ladrillos en las fachadas de viviendas y hoteles.

Hoy se las conoce en el mundo entero por las obras de ingeniería civil.

Con sus fallos, sí... como todas las empresas y consorcios del mundo...

La diferencia es que mientras en otros países están orgullosos de lo suyo, aquí, país de cainitas y envidiosos, nos dedicamos a la crítica autodestructiva.

Puntuación -16
#13
dada
A Favor
En Contra

Capitalismo avanzado para buitres:

Privatizar beneficios y blindarlos en paraisos fiscales. Socializar pérdidas a cargo del contribuyente. Si nuestra sociedad estuviera mínamente éducada e informada esto sería impensable.

Puntuación 18
#14
PePe
A Favor
En Contra

Al #1 #2 #3 etc... y ahora a seguir votando PPSOEC's que son los que van a cambiar todo para que siga igual... Menos quejarse y más razonar!

Puntuación 8
#15
CHUCHI
A Favor
En Contra

De quien o quienes es la responsabilidad de esos desvíos?, no menores. Si el procedimiento judicial continua y dice que la Administración tiene que pagar, se personalizarán las responsabilidades y se repercutirán los perjuicios en sus bienes?. Si se llega a un acuerdo pagando el contribuyente, ahí se habrá acabado?. Si la justicia tarda en dictaminar años y años….. nadie pedirá explicaciones del por qué de la tardanza?.

Señores políticos, si en su ámbito las cosas van como van, dejen otros ámbitos, piensen por una vez en el contribuyente, ese que dicen defender, y los empresarios, que son los que deben correr el riesgo, que se arriesguen, que para eso son empresarios.

ADIF y RENFE, que son?, públicas, privadas o no se sabe bien dónde paran?.

Puntuación 4
#16
jose
A Favor
En Contra

Gran acierto de la Sra Pastor y sus asociados del partido y gobierno y el bipresidente. Pues las pérdidas las asumen ellos no vamos a pagar otro negocio encubierto previsible.La justicia debe estar atenta con su fiscalía anticorrupción. Ojo al dato

Puntuación 4
#17
Casemiro
A Favor
En Contra

Mientras los políticos y los partidos sean financiados por las grandes empresas no hay anda que hacer. Me temo que las arcas públicas españoles volverán a pagar el pato

Puntuación 3
#18
Felipon
A Favor
En Contra

Por que tiene que asumir el constructor las perdidas del operador ?. Seria el primer caso donde sucede esto. Si el operador se ha equivocado que asuma el error, como en cualquier negocio. Ahora si esto no es un negocio y detras hay una gran comision a costa de los contribuyentes españoles, seria de analizar por la justicia. Los tontos tambien nos jartamos.

Puntuación 7
#19