EEUU aprueba el consumo de salmones modificados genéticamente y desata la polémica

20/11/2015 - 11:37
  • Gracias a una hormona, los peces crecen el doble de rápido que los normales
Aquabounty

El salmón de la empresa estadounidense AquaBounty se ha convertido en el primer animal transgénico que EEUU legaliza para el consumo humano, aunque está por ver cuándo este pescado, envuelto en la polémica, llegará a los supermercados y platos de los estadounidenses.

El pescado, apodado por sus detractores como 'Frankenfish' por el monstruo Frankenstein y 'fish' (pez, en inglés), recibió la luz verde de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU (FDA) que, en un comunicado, consideró ese salmón "seguro para el consumo humano".

El nuevo salmón, llamado 'AquAdvantage Salmon' por la empresa AquaBounty Technologies, ha sido modificado genéticamente para crecer el doble de rápido que el pescado convencional y alcanzar, con menores gastos, el tamaño mínimo requerido para ser vendido en el mercado.

En concreto, el salmón genéticamente modificado logra el tamaño adulto en unos 16 o 18 meses, frente a los 30 meses de los que se crían de forma natural, gracias a una hormona de crecimiento importada de una especie de salmón del Pacífico llamado 'chinook' y el gen de un pez anguila.

Para aprobar el consumo del producto, la FDA, responsable de la regulación de alimentos en EEUU, requiere a Aquabounty, que tiene sede en Massachusetts, que el pescado crezca en dos instalaciones terrestres, ubicadas en Panamá y Canadá, en vez de en jaulas oceánicas, para evitar que escape en la naturaleza.

"La FDA consideró la solicitud de aprobación en diferentes fases de revisión (...). AquaBounty Technologies mantuvo sus primeras conversaciones con la FDA a mediados de la década de los 90", explicó a Efe una portavoz de la agencia, que destacó el "minucioso" proceso que se ha seguido para autorizar ese producto.

En su documento para autorizar el consumo de este animal, la FDA asegura que no existen diferencias biológicas relevantes entre el salmón de Aquabounty y los convencionales y, por ello, el producto no debe de llevar el etiquetado especial de "genéticamente modificado", como reclamaban sus detractores.

Alaska, en contra de esta medida

En el centro de la polémica se sitúa la industria pesquera de Alaska, así como grupos de consumidores y defensores del medio ambiente, que consideran que la decisión de la FDA abrirá la puerta a la venta de otros animales modificados genéticamente, como cerdos, vacas o pollos.

"No hay lugar en nuestros platos para el pescado modificado genéticamente", advirtió Pete Knutson, propietario de la empresa Loki Fish Company, que considera que la venta del pescado transgénico pondrá en peligro a los pescadores de Alaska y la región de Puget Sound (estado de Washington), también dedicada al salmón.

"Vamos a continuar trabajando para asegurarnos de que todo el mercado, desde las tiendas de comestibles hasta los restaurantes, continúan escuchando a la mayoría de los consumidores que no quieren comer este pescado modificado genéticamente y sin etiquetar", avisó Knutson en una nota de prensa.

Organizaciones críticas con el proceso, como la medioambiental Friends of Earth, aseguran haber ganado en los últimos años el compromiso para no vender el nuevo salmón de 60 cadenas de supermercados con 9.000 tiendas en todo EEUU, entre las que destacan los populares supermercados de Whole Foods, Trader Joe's y Target.

Se desconoce la fecha de su salto al mercado

La fecha en la que el salmón de la empresa Aquabounty podrá pasar del agua al plato está rodeada de incertidumbre por la oposición de los supermercados, aunque en 2010 la compañía dijo que, si el producto era aprobado, podría estar a la venta en dos años.

"El salmón de AquAdvantage representa un punto de inflexión porque traerá alimentos sanos y nutritivos a los consumidores de una manera responsable con el medio ambiente, sin dañar el océano y a otros hábitats marinos", afirmó el presidente y director ejecutivo de esa empresa, Ronald L. Stotish.

Frente a las críticas, la compañía defiende que el salmón modificado genéticamente reduce los costes de producción e impactos ambientales asociados a la cría de este popular pescado y, además, tiene el mismo sabor, color, textura y olor que los ejemplares criados de forma tradicional.

La legalización del salmón transgénico supone un precedente para otros gobiernos que podrían imitar la decisión de EEUU, donde un 37% de los adultos considera que los alimentos modificados genéticamente son seguros frente a una mayoría del 57% que los desaprueba, según una encuesta de enero de 2015 del centro Pew Research.


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias


Comentarios 18

#1
20-11-2015 / 12:43
El electricista ese
Puntuación 13

Este tipo de cosas son las que nos esperan si se firma el TTIP.

#2
20-11-2015 / 13:29
PETER
Puntuación 5

LA MODIFICACIONES GENETICAS SIEMPRE HA ACOMPAÑADO AL HOMBRE A LO LARGO DE SUS EXISTENICA YA SEA CON LA SELECCION DE CULTIVOS O GANADO, O AHORA CON LA MODIFICIACION A NIVEL GENETICO. EL PROBLEMA SE CONTROLAN ESTAS MODIFICACIONES POR UN ORGANISMO PUBLICO INDEPENDIENTE Y CON SUFICIENTE CAPACIDAD Y ESTE PUEDE GARANTIZAR SU SEGURIDAD AL 100% PARA LOS HUMANOS Y EL MEDIOAMBIENTE A CORTO, MEDIO Y LARGO PLAZO, SI NO ES ASI, ESTOS PRODUCTOS NO DEBERIAN DE CONSUMIRSE Y MUCHO MENOS CULTIVARLOS O CRIARLOS.

#3
20-11-2015 / 13:43
NACHUA
Puntuación 5

Al igual que hizo Minué, yo dejaré clara mi postura. Los alimentos modificados genéticamente son todos, solo que ahora tenemos técnicas más potentes para crearlos. Si te comes una manzana golden con tranquilidad, no deberías temer comerte unas palomitas de maíz transgénico.

El hambre en el mundo y los transgénicos

Es cierto que parte del problema del hambre en el mundo es que no hay una adecuada distribución de alimentos. Hay países con excedentes y otros muchos que no cubren sus necesidades. Sin embargo, la solución no es llenar camiones con alimentos en unos sitios para alimentar países con hambre. Eso tampoco es sostenible ambientalmente. Se trata de que en los países con hambrunas, pueden abastecerse de forma autónoma. Y ahí, la productividad de las cosechas es un punto clave. Por mucho que se quiera, países con pocas precipitaciones, tienen grandes limitaciones. O bien renuncian a tener más población, o bien encuentran formas de producir más alimentos. Por supuesto, hay muchos otros factores, técnicas de producción, políticas, económicas, etc...

No obstante, si estamos todos de acuerdo en que hay que dar a estos países acceso a la tecnología en forma de portátiles, móviles, etc... ¿Quiénes somos nosotros para negarles el acceso a la tecnología en forma de semillas que produzcan más con menos? No debemos olvidar que también hay investigaciones con transgénicos que son "Open Source" pagadas por fundaciones sin ánimo de lucro y que también reciben críticas, ¡solo por ser transgénicos!. Quizá todos deberíamos hacer más presión para que hubiera más fondos públicos dedicados al desarrollo para la investigación de estos problemas, en vez de criticar estas iniciativas.

#4
20-11-2015 / 13:51
mesparcia
Puntuación 13

#2 en parte estoy de acuerdo contigo. El hombre desde que es ganadero y agricultor, lo que ha hecho siempre ha sido mejorar la especie de manera que siempre juntaba las mejores para así en la siguiente generación mejorar, lo que pasa es que esa mejora no siempre salía o no salía siempre en la primera generación. El problema de los transgénicos es que ese proceso que lleva generaciones, se acelere y sean esos cambios de forma inmediata. Esto abre diversos debates, pues tiene muchas aplicaciones no ya en la industria alimentaria sino también en el deporte (dopage genético) como en medicina. Desde mi punto de vista, esta técnica es lo mas parecido a jugar a ser Dioses y todavía no se conocen los efectos secundarios que esto tendrá en un futuro

#5
20-11-2015 / 14:45
Most
Puntuación 6

Respeto vuestras opiniones, pero no las comparto para nada.

¿Acaso sabéis a ciencia cierta que repercusiones tiene alimentarse con productos modificados?

Ya os lo digo yo, al igual que yo no tenéis ni idea, por la sencilla razón de que los posibles signos adversos no se muestran a corto plazo.

Eliminar el hambre del mundo... que noble idea.

Seguro que los lobbys que quieren "sus peces más grandes, su maíz más productivo, sus vacas mas gordas...." lo hacen por el bien de la humanidad y seguro que no esconderán en ningún caso los posibles efectos adversos de la manipulación genética. ¡Vamos hombre, abrid los ojos!

¡TTIP NO!

#6
20-11-2015 / 15:29
agur
Puntuación 5

En EEUU el salmón y en general el pescado, no es precisamente un producto de amplio consumo, por lo que si lo producen será para la exportación.

De todas formas, estoy de acerdo que tanto frutas, verduras, carnes, que están actualmente en el mercado han sido modificados genéticamente.

#7
20-11-2015 / 15:34
J
Puntuación 3

respecto al comentario de 5, se puede desconfiar del mismo modo de los transgénicos que de la carne y verdura de hoy en día tratada con montones de fertilizantes, o de todo lo que le ponen a gallinas, cerdos, vacas... para que crezcan más rápido y produzcan más. Las empresas que hacen eso tienen los mismos intereses ($) que las de transgénicos.

#8
20-11-2015 / 15:34
Kiko
Puntuación 2

Pues que "se lo coma EEUU", espero que España prohiba su importación, comercialización y consumo., porque sólo con ver el índice de obesidad en EEUU., como para cambiar la dieta española (mediterránea, aceite de oliva, mariscos y carnes gallegas y asturianas, pescaíto de andalucía, paella valencia, callos madrileños, fabes con almejas, y demás riquezas culinarias de España), por la "comida basura" de EEUU.

#9
20-11-2015 / 16:51
yo
Puntuación 7

al nº 1 eso es cierto pero modificaciones naturales con cruces entre especies o injertos pero jamas como hace Monsanto con interaccion entre virus y especies avanzadas ,eso no es lo mismo yo como nactarinas pero no comería jamas maíz transgénico sabiéndolo pero si comería maíz de los aztecas esa es la diferencia y perdona mi ignorancia en el tema

#10
20-11-2015 / 16:55
yo
Puntuación 4

me equivoque es al nº 2 y perdona el nº 1 pues estoy completamente de acuerdo contigo

#11
20-11-2015 / 17:17
Jsk
Puntuación -3

Sois estúpidos?!una cosa es cruzar especies de una misma familia...y ptr es meter genes por ejemplo de un pez a una fresa o de un mono a un caballo...esos son los transgénicos...

País de borregos

#12
20-11-2015 / 17:36
POLI NEURONAL
Puntuación 4

No os preocupéis, que con la filosofía de los naranjitos yankys, ¿ yankis ?... yankys, y ahora que han aprobado la venta de insectos para el consumo humano, dentro de poco podrás comprar en el supermercado cucarachas con genes de ballena azul para que salgan bien gordas y grandes, y así ya podrás pedir pata o antena o ala para el cocido, o huevos de cucaracha para la tortilla, para los naranjitos yankys, os vais a comer un full de Estambul, y a los de los lobbys os vais a meter un dedo por el trasero y lo vais a chupar, a los que escriben por estas lineas intentando confundir y marear a la gente también, es más, yo de hecho os pondría a comer diréctamente mi-er-da guisada que es muy nutritiva, ya que en el tracto digestivo no se le sacan todos los nutrientes, todo un avance económico, de gestión y de optimización de recursos además de poder hacernos millonario,s que los lobbystas comieráis directamente mi-er-da guisada, meteros el TTIP por donde amargan los pepinos...

#13
20-11-2015 / 17:48
POLI NEURONAL
Puntuación 2

A todos los que defendéis los alimentos modificados genéticamente ¿ por qué no os desayunáis unas tortillas de priones de los del tipo de las vacas locas?, si sólo son un montón de proteinas, quizas os sienten bien, sobre todo a vuestra mono neurona ambiciosa...

#14
20-11-2015 / 19:56
Seferino
Puntuación 0

Por mi como si comen mierd*.

#15
20-11-2015 / 20:09
Mierda para Monsanto
Puntuación 2

Aquí no nos estamos muriendo de hambre pero cada vez resulta mas dificil encontrar productos que no lleven almidón de alguna semilla transgénica. Y encima lo camuflan diciendo en letra pequeña almidón modificado.

El problema es que muchos cultivos los han modificado para ser muy resistentes a los pesticidas y herbicidas , pesticidas que acaban en nuestro plato.

#16
20-11-2015 / 20:14
politica con la comida?
Puntuación 0

el que quiera no comer y pasar hambre alla el!

El que pueda pagarse angulas tambien!

#17
20-11-2015 / 21:25
SINACRITÚ
Puntuación 1

El problema no es trasgénicos SI o trasgénicos NO. Después de que China autorice a tener un segundo hijo, lo que me preocupa es SI HABRÄ PARA TODOS.

#18
21-11-2015 / 13:09
Tor
Puntuación 1

Peter, las modificaciones genéticas evolutivas que se han producido durante la historia de la vida, siempre han sido en respuesta a cambios evolutivos adaptativos, no a cruces genéticos entre especies porque naturalmente es casi imposible. Cosa muy distinta a mezclar genes de un salmon y una anguila.

No hay estudios de su efectos porque estos se hacen a largo plazo y con muchos años. Es decir, las pruebas se harán contigo y con el resto de consumidores, y es en 10 o 20 años cuando s verán los resultados.






El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines








Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 113,40 +12,09 +11,93%
FRA 29,80 +0,13 +0,42%
ITA 161,44 +1,07 +0,67%
GRE 521,33 +1,43 +0,27%
POR 236,07 +1,10 +0,47%

Ecotrader



Evasión

El próximo imperio del helado

El próximo imperio del helado



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens