Empresas y finanzas

Roures: el concurso es para "proteger" a Mediaproducciones de Sogecable

El socio de referencia de Mediapro, Jaume Roures. Foto: Archivo

La solicitud de concurso de acreedores de Mediaproducción SL es "un movimiento defensivo" para "proteger" a una filial del grupo del "afán de destruir" de Sogecable y "no tiene que ver con la liquidez" de la compañía, ha asegurado hoy el socio de referencia de Mediapro, Jaume Roures. El directivo añadió que Sogecable, "como es tradicional, intenta no pagar sus deudas".

Roures insistió en que la medida "no tiene nada que ver" con la inversión realizada por la empresa para hacerse con los derechos de la Liga de Fútbol y de la Fórmula 1 y ha asegurado que la decisión está motivada por la negativa de Sogecable de pagar a Mediapro los derechos de la Liga de la temporada siguiente.

Movimiento defensivo

"Hemos puesto en concurso a una de nuestras filiales como un movimiento defensivo frente a unas peticiones de Sogecable a la jueza del 36 -el Juzgado de Primera Instancia Número 36 de Madrid- y frente a una carta de Sogecable que, como es tradicional, intenta no pagar sus deudas", ha subrayado.

En este sentido, ha afirmado que el concurso de acreedores es una táctica para postergar el pago de los 97 millones más intereses -alrededor de 105 millones de acuerdo a Prisa- que el Juzgado de Primera Instancia Número 36 de Madrid condenó a Mediapro a indemnizar a Audiovisual Sport, empresa participada al 80% por Sogecable y al 20% por Televisión de Cataluña por incumplir el contrato alcanzado entre ambas en 2006.

"No tiene que ver con la liquidez, tiene que ver con que el juzgado 36 normalmente toma decisiones que los estamentos superiores revocan", ha indicado Roures. "Frente a eso, nosotros hemos hecho ese movimiento defensivo que aunque parece, por la asistencia que hay hoy aquí, que tiene mucho impacto, nosotros creemos que no tiene ninguno", ha insistido.

TVE

Por otro lado, preguntado por una sentencia del Juzgado de Primera Instancia Número 32 de Barcelona, en la que el juez señalaba que Mediapro tiene un "importante participación" en la producción de programas de TVE que le ha comportado un "beneficio", Roures la ha calificado de "sorprendente" y ha asegurado que la productora sólo hace "dos cosas" para la cadena pública. "Me sorprende que a un juez que se le pregunta por una cosa responda con otra, pero no tiene más incidencia que esto", ha señalado.

Por último, el socio de Mediapro se ha quejado de "una campaña" contra él en "medios de la derecha extrema". "Creo que antes aquí en Madrid lo llamaban el sindicato del crimen, si no recuerdo mal, no sé porque ha desaparecido la frase porque a mí me parece muy ajustada", ha indicado.

"Nuestros movimientos son trabajar como trabajamos cada día y desarrollar eso que nosotros creemos que tenemos, que es talento, innovación, creatividad y propuestas atractivas en contenidos para todos los públicos", ha concluido.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Contenido patrocinado
Otras noticias

yo no he sido
A Favor
En Contra

El asunto está entre medios "progresistas" pero la culpa la tiene... una campaña de los "medios de la derecha extrema". Si es que a los progres les quitas el victimismo y son sólo el disfraz.

Puntuación 36
#1
Nadie
A Favor
En Contra

Menuda jeta tiene el tio.

Puntuación 29
#2
Usuario validado en elEconomista.es
Ya lo decia yo
A Favor
En Contra

Ya llegaron a las manos, esto se veia venir, antes Prisa era la niña bonita y nada mas que ella, ahora llego ZP y decidio cogerse otra que es mas joven y se divorcio de la vieja que ya esta muy gastada, y este es el resultado.

Ninguna de ellas sabe hacer nada, solo sabenser señoras de su casa, y solo saben vivir del sueldo que tra a casa el maridito o sea el PSOE, no saben vivir independientes de las suvenciones, no saben competir en un mercado sin ayudas, al final a las dos se le va a morir su maridito de un infarto y asi les va a ir a ellas.

Puntuación 30
#3
Alberto
A Favor
En Contra

¿A alguien más este hombre le recuerda a Smeagol?

Puntuación 12
#4
el señor de las gafillas
A Favor
En Contra

Mi tesooooooro...

Puntuación 8
#5
TTT
A Favor
En Contra

o sea que primero se mete de manera ilegal retrasmitiendo partidos de sogecable. Despues se queda con lso derechos del futbol y cuando hay sentenca firme se niega a pagar y se inventa la estrategia de suspension de pagos. Es increible la geta que tiene y encima lo dice. Si es mucha creatividad, pero con el arbitro de su parte. Los tipicos listillos de siempre. Se creen que lso demas son subnormales, y encima los llama criminales. En fin, este tio no tien desperdicio

Puntuación 23
#6
DLP
A Favor
En Contra

DESDE LUEGO NO PODIAN COGER A UN PROGRE MAS FEO QUE TÚ LO QUE NO ENTIENDO ES QUE LOS PROGRES SON FEOS Y LOS RICOS GUAPOS, PUES BUENO EMPEZAR A PREPARARCE A PARTIR DE AHORA YA LOS BANCOS NO OS VAN A DAR NI UN EURO , ESTO PASA SOLO EN LAS EMPRESAS AMIGAS SUBVENCIONADAS POR EL PSOE, TIME SPORT, FILESA, Y CIA

Puntuación 7
#7
elniñobonito
A Favor
En Contra

Cultura Financiera......

Puntuación 4
#8
TARARIQUETEVI
A Favor
En Contra

SE LES ACABO EL VIIR DE LA SUBVENCION Y EL CUENTO, EMPIEZAN LAS PURGAS STALINISTAS. VA A SER DIVERTIDO.

Puntuación 10
#9
Concursal
A Favor
En Contra

Pues la Ley Concursal no considera este supuesto de "defensa" como uno de los que se pueden esgrimir para presentar Concurso. El juez del 7 Mercantil deberia no admitirlo. Y este juez que ya fallo contra SGAE no es uno de esos de los jueces del Constitucional que hace lo que le dicen. Tendremos sorpresas, pero Roures, Dios que mal asesorado vas en Concursal

Puntuación 11
#10
mona gabin
A Favor
En Contra

es una buena respuesta legal, dentro de la lucha por el deporte. A mí me gusta canal+ y goltv, pero no soporto intereconomia o tele5.

A ver si alguien puede eliminar la producción basura de tele5 o intereconomia por favor.

Puntuación -9
#11
el mío
A Favor
En Contra

Por favor que cara mas dura tiene este "enchufado".

Debe un dineral a Sogecable y pretende que sean ellos los que antes le paguen una deuda que es inferior en cuantía. Se agarra a la Ley Concursal para intentar esquivar sus responsabilidades. No si ya se sabía... a unos les iría mal (por la crisis) pero ya estaban completamente expandidos e instaurados y llegaron estos los de La Sexta con sus flamantes ideas y llenos de deudas y ahora... al tiempo pretende comerse al Dragón pues va a ser que no y... el plus pal salón.

¡¡Pague y calle!!

Puntuación 3
#12
Shiba
A Favor
En Contra

Es curioso que quien esta mas cerca de los extremos,acuse a los demas de extremista.Pero señor Rouge, si nadie puede ocupar ese espacio porque lo tiene ocupado Ud.

Puntuación 3
#13
antonio andres
A Favor
En Contra

Este menda es otro de los de la ceja. Te ha faltado decir que ha sido un complot judeo masonico antipopular y de la extrema derecha comandada por la falange.

Puntuación 2
#14
jose
A Favor
En Contra

este tipo es un topo del gobierno , el primo de zp, cuidado que este es un trepa y se lleva por delante lo que pueda ,entre prisa y mediapro a ver que se hace ahora co las deudas de estos pajaros , un plan E , otro tufo m estos no pagan impuestos tienen la sociedad en holanda, menudo trilero , colgado de los huevos , este pais da asco esta lleno de taures.......

Puntuación 0
#15