La Seda: Los minoritarios se enfrentan al consejo
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.
Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudadA perro flaco todo son pulgas. Hacienda reclama a La Seda de Barcelona 14 millones de euros en concepto de IVA soportado en una operación inmobiliaria en la que la compañía registró pérdidas millonarias. La operación, diseñada por el tándem formado por el ex presidente de la compañía, Rafael Español, y el actual presidente, José Luis Morlanes, se basa de nuevo en la venta de una finca, con sus correspondiente recalificación, y posterior recompra con pérdidas para La Seda.
En este caso, el gran beneficiado es aparentemente el grupo portugués Imatosgil, que es, a través de Jupiter, el principal accionista de La Seda con el 10% del capital. Ésta es otra de las operaciones que forman parte de la investigación que está realizando la Policía Judicial y la Fiscalía de Delitos Económicos sobre la salida de fondos de La Seda.
Los hechos investigados se iniciaron el 18 de octubre de 2006. En esa fecha, La Seda aportó a una filial, Fibracat Europa, la vieja fábrica de poliéster que tenía sobre la finca número 3.954 del Registro de la Propiedad de El Prat de Llobregat (Barcelona). El terreno, de 83.122 metros cuadrados, fue aportado con una valoración de 7,2 millones de euros, en una operación que contó con el visto bueno de la firma auditora de La Seda,Horwath.
Mes y medio después, el 30 de noviembre de 2006, la sociedad Evertis de México (perteneciente al accionista principal de La Seda, Imatosgil Investimentos) compró a La Seda una participación del 68,32% de Fibracat Europa por 4.921.000 euros. Este importe nunca fue cobrado por La Seda, ya que se anotó como deuda y, ante el impago por parte de Imatosgil, en 2008 se dotó como pérdidas.
El restante 31,68% de Fibracat Europa se aportó ese mismodía, el 30 de noviembre de 2006, a la constitución de una nueva sociedad llamada Fibras Europeas de Poliéster, una compañía en la que participaba La Seda junto con Imatosgil y el grupo Montefibre, el cual aportó una sociedad llamada Fidion. Tras estas operaciones, resultó que la participación en Fibras Europeas de Poliéster con la que se deterioró el valor íntegramente.
Una vez perdida la finca 3.954 a través de aportaciones sospechosas, el Ayuntamiento de El Prat, bien relacionado con Morlanes, accedió a su recalificación. Una vez recalificado, La Seda procedió a recomprar el terreno en dos porciones por las que pagó al contado 96,17millones de euros.
Presuntamente, el gran beneficiado de este operación fue Imatosgil que logró plusvalías millonarias sin realizar ninguna inversión. Sin embargo, las pérdidas para La Seda en esta operación no se acabaron aquí. La Agencia Tributaria no ha permitido la deducción del IVAsoportado por esta adquisición, debido a que Fibracat no lo declaró, y ahora le exige a La Seda la devolución de otros 14 millones.
Los accionistas minoritarios de La Seda, reunidos en las asociaciones AEMEC-Unidos por La Seda, acusan al actual consejo de La Seda, que preside José LuisMorlanes, de admitir como válidos estos contratos de compra venta y dar el dinero por perdido en lugar de instar la declaración de nulidad de todos esos contratos y recuperar las cantidades abonadas. En su opinión, Morlanes, tras la salida obligada de Rafael Español del consejo de la compañía, aceptó la presidencia de la empresa con el objetivo de "tapar todas las operaciones que Español y él urdieron para descapitalizar La Seda en beneficio propio".
Esta no es la única operación inmobiliaria en la que Morlanes y Español están presuntamente implicados. Durante años, Morlanes se encargó de los negocios inmobiliarios y recalificaciones de la compañía y Español designó a su hermano, Esteve Español Navarro, para que las supervisara.
Tal y como adelantó elEconomista, una de estas operaciones fue la compraventa y posterior anulación de una de las fincas que La Seda tenía en elmunicipio deEl Prat (Barcelona), donde está ubicada su fábrica principal. El 28 de junio del año 2005, según figura en el registro de la propiedad de El Prat, José Luis Morlanes y Esteve Español Navarro, a los que La Seda había otorgado poderes, vendieron la finca 35.350 a la sociedad Domus Castelae or el importe de 10,2 millones de euros.
Sin embargo, la compraventa estaba condicionada a que el Ayuntamiento de El Prat aceptase su recalificación y, por ese motivo, Domus sólo abonó enmetálico 4,68 millones. Aunque la operación se inscribió en el registro en julio de 2005 y los 4,68 millones se cobraron en efectivo, La Seda no dio de baja esa finca o, al menos, no la declaró en la memoria consolidada de 2005, ya que en la cuenta de terrenos y construcciones no figura ningún movimiento con esas cantidades. Tampoco está registrado ningún ingreso en el estado de flujos de efectivo por la venta realizada.
PUBLICIDAD
Menuda estafa prepararon sus consejeros directivos,respaldada por entidades bancarias,y con el beneplacito de la C.N.M.V.
Los de la CNMV, son unos mafiosos tambien deberian ir tambien a la carcel,deberian tambien ser investigados son una manada de incompetentes, tambiem por el caso SOS.
Los de la CNMV, son unos mafiosos tambien deberian ir a la carcel,deberian tambien ser investigados son una manada de incompetentes, tambiem por el caso SOS.
¿Son empresarios o ladrones? afirmaría que lo segundo sin ningún género de dudas. Y este caso no es raro en nuestro país sino mas bien frecuente. Así nunca se saldrá de ninguna crisis...
Aquí no se salvan ni las empresas Auditoras.
A parte de la junta General de Accionistas que no merecen menos que la cárcel y expropiación de sus bienes, tenemos las Auditoras que han consentido toda esta basura, que no merecen menos, a ver quien se piensa que no tenían tajada en el asunto
Justicia YA, creo que todos los afectados por estos casos de corupcion deberiamos unirnos y menifestarnos frente a la CNMV o donde haga falta, para decir que ya esta bien.
Este Morlanes ya demostro lo impresentable que era cuando fue Consejero delegado del español y manipulo una junta de accionistas haciendo o contratando una empresa que en el s.XXI no consigió que el sistema informatico funcionara. Es un impresentable que habría que investigar, pero que nadie se olvide que es mano derecha e intimo amigo de MONTILLA
En cualquier Pais moderno y que se precie, estos elementos de entrada estarian ya en la carcel.
Y porqué la CNMV no investigó el millon de Euros que gastó Español en comprar acciones de la SEDA, pero con un crédito a la misma empresa cuyo resultado fué hacer subir la cotización y engancharnos a particulares?. Porque la CNMV no suspendia la cotización de la empresa en ese momento?. No será que ese millon de Euros también decidieron perdonarlo a Español y al parecer la CNMV no sabia nada. Y lo más curioso: Comó es que la CNMV ni se mira los papeles que publica en su web, ya que esto está documentado en ella.
Para que sirve la CNMV?. De hecho con su incapacidad o inoperancia proteje a empresarios corruptos y perjudica a particulares. No lo ven?.
Y lo más gave, como es que ahora tienen que ser los mismos accionistas unidos que actuen contra la empresa?. No sabe la CNMV sus responsabilidades?, no sabe que debe de vigilar por el buen gobierno de las empresas que cotizan en mercados oficiales?. No sabe que deben de actuar para garantizar el buen gobierno de estas empresas?. Alguien de la CNMV sabe un poco de inglés para leer como actua en estos casos la SEC en EEUU, o el SIB en GB, o el BaFin en Alemania?. Allí se actua y se indemniza a los perjudicados, y los malos van a prisión, no de vacaciones con el dinero de otros y los de los organismos oficiales hacen su trabajo.
Que criterios ha utilizado la CNMV para suspender la cotización y mantenerla en suspenso?. Hasta cuando?. Alguien sabe, segun el criterio de la CNMV que debe de hacer la empresa para que le levanten la suspensión y pueda buscar financiación en los mercados?. Creeis que una nota de media página en la web de la CNMV el dia 19 de diciemre del 2007 es suficiente como explicación de la acciones que ha tomado la CNMV?. Esto es presentable?
A ver, si en el informe de Auditoría no se dice nada al respecto, la CNMV no tiene porque investigar nada. Por qué te piensas el el informe de auditoria externo es obligatorio????
Tras derrota en Pamplona, Guardiola aseguró que ahora lo que iban a hacer era defender el título de Champions. El ...
El primer día de búsqueda del cuerpo de Marta del Castillo en la llamada Ruta del Agua, en las cercanías de Camas ...
El ex jugador Marco van Basten, antiguo seleccionador de Holanda y puntal del mítico Milan de Arrigo Sacchi durant...
Una explosión en una tienda de Sarrià de Barcelona deja varios heridos. El suceso ha ocurrido en la calle Santa Am...
El equipo de arqueología del ayuntamiento de Villajoyosa ha descubierto un 'stylus' de hueso o punzón de escribir...
La alta comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Navy Pillay, ha pedido hoy en la Asamblea General que la ...
En el año 2011 las televisiones emitieron 8,2 millones de anuncios, un 11,4 por ciento más que en 2010. Estas cifr...
Javier Miñano afronta su segundo reto a contrarreloj. Si para el Mundial de Sudáfrica tuvo que recuperar a Torres ...
La final de Copa va a levantar la polémica. La insistencia de Barça y Athletic de Bilbao en disputar la final en e...
La representación letrada de la profesora de Religión Resurrección Galera ha solicitado al Juzgado de lo Social nú...
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Descubre la ciudad de las mil culturas.
RSS
Edición PDF + Hemeroteca
Ecotablet
Alertas móvil
Ecoprensa S.A. - Todos los derechos reservados | Cloud Hosting en Acens
Cargando Ultimas Noticias...
¡Descubre cómo invertir en opciones con este Manual GRATUITO!
Facebook
Twitter
Club eE