Empresas y finanzas

Obama: "Nunca más seremos rehenes de un banco demasiado grande para caer"

  • Por primera vez, habrá restricciones en las operaciones de trading que pueden realizar los bancos comerciales

Barack Obama fuerza la máquina tras el varapalo político de Massachusetts. El presidente estadounidense anunció hoy sus propuestas para limitar el tamaño y el alcance de las instituciones financieras con una frase que pasará a la posteridad: "Nunca más seremos rehenes de un banco demasiado grande para caer". Los grandes bancos podrían tener que dejar de lado negocios muy rentables para cumplir con las normas. Análisis: ¡Más normas, esto es la guerra!

A falta de más detalles, las nuevas medidas también quieren evitar que los bancos alcanzaran un tamaño tal que pusieran en peligro el conjunto de la economía y que tuvieran tanto poder que distorsionaran la competencia.

"Aunque el sistema financiero es mucho ahora más sólido que hace un año, sigue operando exactamente bajo las mismas reglas que lo llevaron al borde del colapso", ha señalado Obama en su discurso. "Mi decisión de reformar el sistema se ve fortalecida cuando veo un retorno a las viejas prácticas y a algunas de esas empresas oponerse a la reforma", agregó el mandatario.

Obama ha asegurado que con el nuevo plan "nunca más los contribuyentes serán tomados como rehenes por los bancos".

En su comparecencia, Obama también ha pedido a los altos ejecutivos de las entidades bancarias que colaboren para "trabajar juntos y no enfrentados" en la aplicación de esta reforma. Pero recalcó que, si los directivos de los bancos "quieren una lucha", él está preparado para ella. Diez razones por las que Obama está fallando a los inversores.

A lo largo de las próximas semanas, indicó Obama, colaborará con el Congreso para redactar el proyecto de ley de reforma del sistema financiero.

Algunas de las medidas

Obama ha anunciado por primera vez alguna de las medidas de su asesor y ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, como las restricciones para el proprietary trading (operaciones que realizan los bancos con sus fondos propios o los de sus clientes para lograr ganancias) de los bancos comerciales, básicamente limitando las apuestas de éstos con su capital propio. Paul Volcker: "Habría que limitar las actividades de los bancos".

Así, Obama ha explicado que quiere asegurar que ningún banco o institución financiera que incluya una entidad pueda poseer, invertir o apadrinar hedge funds o fondos de capital privado para beneficio propio.

Asimismo, el presidente estadounidense propuso establecer limites al excesivo crecimiento de la cuota de mercado de los pasivos de las entidades financieras más grandes, que se sumarían a los límites ya existentes en la cuota de mercado de depósitos.

Estas medidas tienen como objetivo poner fin a las prácticas de riesgo que contribuyeron "de forma significativa a la crisis".

Impacto para las entidades

Este tipo de nuevas medidas podría tener un impacto enorme en los grandes bancos como JP Morgan, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup o Goldman Sachs, especialmente tras el importante proceso de consolidación que ha provocado al crisis financiera.

Así, muchos de ellos se verán obligados a abandonar algunos de sus negocios más rentables de los últimos años, especialmente en la rama de banca de inversión, aunque las nuevas normas también podrían forzarles a deshacerse de hedge funds, olvidarse de las inversiones inmobiliarias o del capital privado. La Administración no olvida que el colapso de dos hedge funds fue el inicio del fin de Bear Stearns.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Contenido patrocinado
Otras noticias

MEJORES OFERTAS BANCARIAS
A Favor
En Contra

en esta tasa pagan justos por pecadores, lo cual no es muy razonable. Que les apliquen la tasa a los bancos que han necesitado ayudas, sino que pasa que da igual gestionar bien o gestionar mal??

----------

pincha sobre mi nombre para ver las mejores ofertas bancarias

Puntuación -46
#1
Alejandro
A Favor
En Contra

Si no lo hace Obama- que no procede de adinerados- no lo hará ningún presidente. Es ahora ó nunca, pero llegó el momento de dejar de privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.

Puntuación 89
#2
Susan Calvin
A Favor
En Contra

Era una medida lógica a seguir: Si una empresa es “demasiado grande para caer” también es “demasiado grande para existir en esa forma”.

Sin embargo no hay que subestimar la capacidad de las grandes empresas para hacer acrobacias legales y encontrar una forma de adaptarse a la nueva reglamentación sin poner en peligro su modelo. Lo que dice el artículo de que “se verán obligados a abandonar alguno de sus negocios más rentables” es un completo disparate. Nadie abandona una mina de oro tan fácilmente.

Lo que va a ocurrir es que las empresas se van a empezar a dividir en unidades más pequeñas, cada una especializada a un cierto negocio y con un nombre ligeramente distinto. Pero entre ellas van a seguir trabajando codo a codo. Los accionistas van a seguir siendo los mismos (aunque le canjeen las antiguas acciones por otras) y por tanto su política general seguirá siendo igual.

Puntuación 53
#3
Obama le devuelve el favor a los banksters del CME
A Favor
En Contra

Lo que va a conseguir Obama es pegar la patada a los pequeños inversores: van a reducir el máximo apalancamiento que los brokers estadounidenses pueden ofrecer a 1:10, esto es enviar a la ruina a todos los brokers que ofrecen servicio a clientes minoristas, impedir que la clase media pueda invertir en los mercados y hacer un favor al lobby del CME. Bienvenidos a la era Obama... Los ricos más ricos y los pobres más pobres.

Puntuación -41
#4
nosenose
A Favor
En Contra

Asi tambien acierto yo.Por un lado recomendais mantener largos en Acerinox y por otro ponernos cortos.Pero que es esto.

Puntuación 4
#5
Smith
A Favor
En Contra

Macho, todo sea por la competencia. Estoy con Obama y el libre mercado competitivo

Puntuación 23
#6
PVP
A Favor
En Contra

Antes se ha tomado la medida de no dejar, en el mercado americano, ponerse en corto. Ahora, no se podrá hacer trading. la Bolsa se convertirá en un club selecto que, para poder entrar, habrá que hacerlo mediante los fondos de los bancos. Se acabó el negocio "independiente" para el pequeño ahorrador.

Puntuación -15
#7
PEDRO
A Favor
En Contra

PA LOS DE FRASES FACILES: No es cierto aquello de PRIVATIZAR BENEFICIOS, sin más. Se olvida a menudo que esos beneficios, antes de llegar al sufrido inversor (pudo ahorrar y compró acciones, en vez de gastarlo en coches o viajes) YA TRIBUTARON, Y BIEN. Y TRIBUTARON EN LA SOCIEDAD Y EN SU RENTA PERSONAL. ¿ACASO ESO NO SE SOCIALIZAR BENEFICIOS?

Y RESPECTO A LAS PERDIDAS: ¿ACASO LOS BANCOS USA NO ESTÁN DEVOLVIENDO las ayudas con sus correspondientes intereses?

MENOS DEMAGOGIA ROJERIL Y "PROGRE", POR FAVOR.

Puntuación -12
#8
anxo
A Favor
En Contra

Claro que devuelven el dinero, pero si se lo dejan a los bancos que se lo dejan a todo el mundo...

Puntuación -8
#9
la chona
A Favor
En Contra

obama, mi vida mi amor, dale duro a los bancos (si es posible al santander mejor) y llévate al zp a guantánamo que no lo queremos más aquí.

Puntuación 14
#10
Andreu
A Favor
En Contra

Hacemos una porra a ver cuanto tarda el Zp en proponer lo mismo..?

Me apunto un mes...

Puntuación 7
#11
yo mismo
A Favor
En Contra

Pedro....

Es lo que tienen los circulos....

Como el dinero va circulando en circulos, pues se grava una y otra vez....

Por que me gravan por consumir, si me han gravado en IRPF, porque gravan en IRPF, si ya han gravado en IVA que grava los precios de donde se obtuvieron los productos, y asi tantas veces como quieras....

Respecto a devolver el dinero....

A ver si nos enteramos... les dan el dinero para que hagan trading, entre otras cosas a cuenta del petroleo, que pagamos todos, para que ellos devuelvan el dinero...

O sea, que les estamos dejando el dinero, para que especulen, de tal forma que les paguemos el dinero que nos devuelven, mas unos suculentos beneficios.

¿o de donde crees que salen los beneficios de la banca?.

Puntuación -3
#12
Juan
A Favor
En Contra

Hay que reconocer que este hombre tiene los cojones bien puestos. Si lo consigue, será el único presidente que ha sido capaz de ponerle el cascabel al gato, un gato que araña fuerte...

Para #8, vale que estas cosas no se pueden afirmar de una forma tan categórica. Pero lo que sí es rotundamente cierto es que los bancos se han convertido en el único tipo de empresas (no públicas) CARENTES DE RIESGO, porque los gobiernos se han puesto de acuerdo en avalarles con DINERO PUBLICO pase lo que pase. Esto es gravísimo, puesto que rompe los cimientos del capitalismo, ese que pareces defender tanto...

Puntuación 25
#13
javier
A Favor
En Contra

Andreu yo creo que te has pasado. Yo le doy una semana jajaja. Nos van a mandar a los pequeños inversores a tomar por culo.

Puntuación -5
#14
PANTOJO
A Favor
En Contra

Y DIOS MIRO AL MUNDO, Y AL HOMBRE, LIBRES, LIMPIOS, Y EL MUNDO ESTABA BIEN.

DIOS CONFIO EN LOS HOMBRES, Y LES HIZO LIBRES

TODO ES PERFECTO CUANDO SALE DE LAS MANOS DE DIOS

TUVO QUE VENIR UN POLITICO PA JODER LA MARRANA

NADA DE LIBERTAD: AQUI CONTROL , REGULACION, NO SEA CASO QUE LA LIBERTAD QUE NO0S DIO DIOS HAGA DAÑO A LOS HOMBRES

Y HOY COMO AYER.

Puntuación 0
#15
mu-mu
A Favor
En Contra

pues no creo que zp haga lo mismo aquí, aunque se babea y se baja los pantalones por su ídolo obama, también hay que reconocer que es amigo del botijo el del santander, así que no sé yo....

Puntuación 3
#16
PANTOJO
A Favor
En Contra

SOMO REHENES DE UNA PADILLA CHORIZOS INUTILES HIJOS DE PAPA QUE NO HAN PEGADO UN PALO AL AGUA

OBAMA: LE MANTENIA SU MUJER

ZAPATERO: SU PADRE, ABOGADO Y POLITICO FRANQUISTA LOCAL, LE MENTUVO HASTA LOS 30

BLANCO: SUS PADRES SE MATABAN A HORAS EXTRAS PARA MANTENER EN LA CAPITAL A ESTE FRACASOD E ESTUDIANTE DE DERECHO QUE FUE INCAPAZ DE APROBAR 2 CURSOS EN 8 AÑOS

LOS QUE TRABAJAN (SEAN OBREROS, AUTONOMOS O BANQUEROS) A PAGAR A LOS INUTILES NIÑATOS INUTILES Y PIJOS QUE ESTAN EL EL PODER

Puntuación 17
#17
PANTOJO
A Favor
En Contra

JUAN: ESTE HOMBRE NO TIENE COJONES, SOLO LA PASTA DE SU SUEGRO Y DE LOS CONTRIBUYENTES

Puntuación 2
#18
crassssssh
A Favor
En Contra

este tio es subnormal

todavia noi s eha dado cuenta qiue la crisis financiaera la creo el GRIS-PAN con su mania de tocar los tipos

Estamos en manos de una pandilla de paranoico-esquizofrenicos.

Son lo mas pareceido a Smigul que he visto en mi vida

Puntuación -1
#19
ahaja
A Favor
En Contra

Golman hace y deshace en la subida y bajada de las empresas cotizadas... ellos saben donde poder pillar a los pardillos como por ejemplo estos son los chorizos.. no hagan caso de los consejos de este broker.. al dia siguiente es al contrario de pronostico... observen.

Puntuación 8
#20
.
A Favor
En Contra

¡¡¡Dios mio!!!.....es Zapatero,abetunao.

Puntuación 3
#21
uno mas
A Favor
En Contra

Este hombre es un majadero y un peligro público. Es para creer en conspiraciones para acabar con la civilización occidental. Sólo falta que Zapatero haga de cura. No saben lo que es un banco ni lo que son las finanzas ni nada de nada. Vienen a redimir a los pobres y amenzan con hundir la economía.

Puntuación -3
#22
luisito
A Favor
En Contra

OBAMA VIVA LA MADRE QUE TE PARIO METELES CAÑA A LOS CULPABLES DE LA CRISIS ENTRE OTROS,

Puntuación 7
#23
JJ
A Favor
En Contra

Es como devolver a la vida la ley Glass-Steagall que nunca debía ser retirada (lo hizo Clinton) y que tenía separadas a la banca de inversión de la banca tradicional.

Puntuación 12
#24
bob
A Favor
En Contra

pues mira que bien les funciona la democracia!

nunca hay nadie en aquel pais que se hace tan grande que no se pueda controlar democraticamente.

este es USA!

Puntuación 0
#25