Endesa pide ampliar a 60 años la vida útil de las centrales nucleares

Mejor 160........

Un tema realmente serio. Sesenta años, toda una vida, dificil de pronosticara como estara la tecnica para ese plazo.

Esto es un juego contable, ya que la amortizacion hace a la rentabilidad, lo unico que interesa al capital...

Lo que si esta claro , es que el aporte de las nucleares puede hacen la diferencia en la provision sostenida de energia para el desarrollo.

Si seguimos improvisando o soñando que el carbon volvera a salvarnos estamos listos.

Mas inteligencia y menos demagogia, las nucleares son seguras, baratas y sobre todo LIMPIAS. El que diga lo contrario no sabe lo que es una nuclear.

Siga instalando molinillos por los montes, destruyan el paisaje y subannos la tarifa electrica un 30%. Eso es lo que nos espera sin nucleares.

Perfecto. Pero que las trasladen a Madrid. Y todos contentos. ¿No tributa Endesa en Madrid como empresa madrileña?

Carajan, no seas demagogo, no tienes ni idea de lo que es una central nuclear.

1. Segura, totalmente falso, ¿cuántos accidentes han ocurrido en España habiendo tan pocas centrales nucleares?

2. Baratas je je, ¿sabes cuánto está pagando España a Francia por día por almacenar los residuos radiactivos de alta radiación? 50.000 €, multiplica por 365 y verás.

3. Limpias, las barritas de radiación hay que metértelas debajo de tu cama y la de tus hijos y nietos y más mas hasta miles de años para que toda tu familia tenga unos magníficos bultos cancerígenos en su cuerpo.

podran tener sus riesgos, cada vez menores, depende de los controles y mantenimiento.

pero no hay a la vista otra fuente que la reemplace, es lo que hay

Se pueden suprimir pero hay que decir adios a la vida comoda que todos disfrutamos y que nadie quiere dejar y del uso de la tecnologia ni pensar en ello porque por pensar te pueden hasta cobrar.

cilimir #6, yo he estado visitando una central nuclear. Todo el equipo directivo de la central está en una oficina a 10 metros de la zona de contención, junto al reactor, y no vi a nadie con bultos en ninguna parte.

Te condenaría a montar tu oficina a 10 metros de un molinillo a ver qué tal.

Solo hay que optar entre el peligro de que un molinillo se caiga y el que una central tenga un accidente como el de Chernobil.

Los residuos radiactivos hay que almacenarlos después de un tratamiento costoso y nadie quiere esos residuos cerca de su casa por motivos obvios.

La únicas razones por la que las empresas eléctricas demandan la construcción de centrales nucleares son porque tienen una gran producción de energía barata y constante.

Buscan un beneficio y no importan todos los contras que haya. En cuanto al tema del cáncer solo hay que ver algún documental sobre el rastro de los vientos que atraviesan ciertas zonas de España en las que se encuentran centrales nucleares y ver como se verifican porcentualmente las enfermedades cancerígenas en las zonas cercanas a las mismas. Por supuesto los abogados de las compañías eléctricas y sus inmensos presupuestos pueden hacer frente a cualquier litigio.

Prefiero, paneles solares, termosolares, eólicas, maremotrices, hidráulicas, centrales de ciclo combinado etc hay una gran variedad que nos puede asegurar el suministro eléctrico.

En Europa la mayoría de las construcciones de vivienda nueva tienen panales solares y los edificios públicos también, además hay que concienciarse que tanto los recursos energéticos como los hidráulicos tienen límites.