Galán aboga por las energías renovables y nuclear y pide una "regulación estable"

¿Donoso Galán? ¿No será Ignacio Galán?

la central nuclear de Garoña no aporta ni el 2% de la electricidad producida en España.

Señores de El Economista, ¿de dónde sacan la cifra de que cerrar Garoña aumenta la luz un 10%, cuando además, Garoña esta amortizada -1971-?

El reactor de Garoña tiene casi 40 años.

Garoña tiene problemas graves de corrosión.

Fue "arreglada" con piezas destinadas a Lemoniz.

Estas piezas "ajustadas " para Garoña, estaban concebidas para una central con un diseño completamente diferente.

La central nuclear de Garoña esta obsoleta,

carece de edificio de contención

y de los elementos de seguridad del resto de las centrales nucleares españolas.



Fue diseñada en los años 60 ( cuando el 600 ),

y se termino de construir en 1.971.

En 1971, todavía Intel no había fabricado ningún micro.

Garoña es una anticualla nuclear.

- A su lado, Chernobil era una central moder

los q estais a favor del cierra de garoña demostrais con vuestras preguntas q no teneis ni idea... pasaros por un facultad de economia a ver si os enterais de algo, porq en las de filosofia y letras salis con 4 pajas mentales muy bien memorizadas.

Para Cholo:

La central de Garoña fue terminada de construir en 1971,

y ya ha sido amortizada.

La central de Garoña no llega a producir ni el 2% de la electricidad de España.

Soy Ingeniero Industrial, trabajo en una consultoria en temas de electricidad, y te puedo decir que afirmar como hace el artículo que cerrar Garoña aumenta el precio de la luz un 10% es completamente falso.

Nuclenor, la compañia propietaria de Garoña, intenta que le prolonguen la vida útil de Garoña (cumple ahora su concesión, que ya fue prorrogada).

Garoña, carece de elementos de seguridad que tienen el resto de las centrales nucleares españolas.

Se puede estar a favor en contra de la energía nuclear,

pero cualquier persona con dedos de frente ( que no tenga intereses en Nuclenor, o trabaje para Nuclenor ) esta por el cierre de Garoña

¿¿¿¿¿¿Donoso Galán??????????

Ay, Cholo, que tirado te han dejado... va a ser que por hacer ADE en el CEU no se es más listo que nadie... igual en filosofía aprendías a pensar y así no quedarías tan mal...

Que poca seriedad las manifestaciones del Presidente de Iberdrola, esta central ya tenia que haber sido clausurada cuando cumplió el plazo de explotación de vida útil y se lo prorrogaron siendo un modelo obsoleto y poco seguro. Las inspecciones que se hacen en las centrales dejan mucho que desear debido al ahorro de costes, comprobar la multa que el consejo Nuclear la puso a las Centrales de Vandellos y Ascó en Tarragona con innumerables fallos, propiedad también de Iberdrola y Endesa. Si mirais los datos oficiales de REE veréis que hay un potencial para producir el doble de energía de la que se consume y aumentando con Ciclos Combinados, Eólica etc., ¿Dónde esta entonces el problema o el interés???

Muestro mi opinion.

La energía eléctrica generada por aerogeneradores es limpia (cuando se produce) pero cara y to como usuario no estoy dispuesta a pagar más por la energía eléctrica sobre todo cuando la compramos a Francia quién a su vez, la genera con nucleares..¡Qué contradición!.

Puede ser que la Garoña este obsoleta, pero habra que hacer una nueva central. Motivo, situación hipotética pero real: Año de escases de lluvia => descenso de los caudales de los rios=> Imposibilidad de generar electricidad con las hidroeléctrica, Año tranquilo de aire y poca capacida de generar megawatios=> desastre. Solo nos quedan centrales de toda la vida de combustión (Gas natural y/o carbón). No quiero pensar en el precio del gas de aquí a unos años.

Conclusión: Hay que diversificar al máximo y la nuclear es barata.