¿Eres usuario de elEconomista? Conéctate
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.Suscribirse
elEconomista diariamente en el quiosco del App Store Suscribirse
Información exclusiva sobre el mercado financiero en tiempo real con las trece herramientas financieras más innovadoras del mercado. Suscribirse
Suscríbase a la herramienta para los ahorradores en bolsa y acceda gratis. Suscribirse
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.
Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudadEn los últimos días, ha surgido un clamor en Wall Street para presionar al gobierno y al congreso y conseguir que supriman la regla del mark to market, que muchos ven como la verdadera culpable del marasmo financiero. Entre ellos, el mismísimo Warren Buffett, que esta semana se ha mostrado partidario de suprimir esta norma en la CNBC norteamericana como la mejor forma de salir del atolladero.
De hecho, muchos creen que es la única forma de que el Gobierno arregle el desastre que él mismo ha creado. Como es sabido, el mark to market consiste en la obligación de valorar a precios de mercado los activos que un banco tiene en balance. Como muchos de ellos -hablamos de titulizaciones y bonos respaldados con hipotecas y otros créditos- se han hundido o ni siquiera tienen un mercado tras la catástrofe, los bancos tienen que asumir ingentes pérdidas por la diferencia entre el precio al que valoraron inicialmente esos activos y el actual, cuando lo hay.
Ayer se celebró una sesión en el Congreso de EEUU sobre esta posibilidad. La opinión de Buffett es que esta contabilidad es adecuada para propósitos informativos, pero no regulatorios, porque obliga a los bancos a tomar medidas que no tienen sentido en las circunstancias actuales. Los bancos pueden verse forzados a ampliar capital cuando este capital no existe o es enormemente caro. Y los reguladores tratan a los bancos como si fueran insolventes aunque sus activos sigan dando rendimiento.
Esto desemboca en lo que todos sabemos: hundimiento de las cotizaciones, e inyecciones capital público por parte del Gobierno simplemente para conseguir un artificio contable y para que los bancos cumplan los requisitos de capital... que también fija el Gobierno.
Según Buffett, a nadie le importa la teoría sobre el mark to market, sino su impacto en la crisis bancaria actual. Sus palabras exactas fueron que "es echar gasolina al fuego por lo que respecta a las instituciones financieras". El hundimiento de las cotizaciones de los bancos es lo que les obliga a vender acciones "a precios ridículamente bajos" sólo para cumplir los requisitos de capital.
Por el contrario, "si no tienen que vender acciones a precios hundidos, creo que muchos de ellos lo harían muy, pero que muy bien", añade Buffett. Su propuesta es evidente: que las autoridades no obliguen a los bancos a poner más capital sobre la base de las valoraciones mark to market. El inversor más famoso del mundo es consciente de que el sistema financiero ya no se basa en el capital sino en las garantías gubernamentales. Con estas garantías para proteger a los depositarios y los bonistas, los bancos pueden obtener interesantes márgenes respecto al coste de su financiación, por muy cuestionable que sea su balance.
"Los bancos podrán generar capital a un ritmo muy rápido con los márgenes que existen ahora", y añade que, con la posible excepción de Citi, "el sistema bancario puede curarse solo". Buffett no pide ayudas gubernamentales adicionales, porque pueden acabar con el teórico objetivo de volver a un sistema basado en el capital privado.
El columnista de The Wall Street Journal Holman Jenkins explica que todo esto viene de la decisión del Gobierno de hacer recaer todo el peso del ajuste en los accionistas y salvar a los depositarios y a los tenedores de bonos. Los accionistas han tenido que sufrir una enorme dilución o la entrada del Gobierno por culpa de los estándares de capital, ya que suponen el menor riesgo moral: un inversor en bolsa, por definición, asume una pérdida potencial del 100% de su dinero.
Por tanto, la devastación de los bancos en bolsa no era inevitable, según Jenkins, sino una elección de los políticos que no querían que los accionistas se beneficiaran del rescate de los bancos. Pero eso ha incrementado enormemente el peaje que la crisis bancaria ha impuesto a la economía, y el coste que supondrá el rescate de los bancos para los contribuyentes. "Existe todavía una posibilidad de evitar una adquisición desastrosa por parte del Gobierno de todo el sistema bancario. La alternativa, tal como la ha presentado Buffett, empieza por eliminar esos estándares de capital basados en el mark to market".
PUBLICIDAD
Muy bueno, cómo no nos gusta la realidad, a esconderla debajo de la alfombra para que le explote al que venga después, y todo esté bien minado en el futuro. Genial ocurrencia que dilatará la recuperación si se lleva a cabo.
Supongo que no estarán de acuerdo con volver a él cuando las cosas vayan para arriba. Y ustedes piden confianza en el sistema financiero y que no saque la gente la pasta...
El recovery rate de Lehman (que está a 9-11) lo pongo a 40, los MBS a 80 como mínimo (en vez de a 40), los derivados me lo invento como convenga y no pasa nada. Ahora cuando haya una quiebra o cuando por razones X o Y vaya a la hucha de provisiones, ¿de dónde saco el dinero si no he provisionado nada?
El MTM es pernicioso pera la provisión es necesaria, el libertinaje financiero lleva a burbujas y desastres como el actual.
Parece que no hemos aprendido nada de la historia del Japón de los 90. Si permitimos realizar estas triquiñuelas a los bancos e inmobiliarias, les estamos sacando del juego del libre mercado y poniendoles en una situación mas privilegiada aún de la que ya tienen. ¿Además, quién puede garantizar que en un futuro esas perdidas en bonos e inmuebles van a recuperarse?
En un libre mercado, el precio de las cosas no es eterno: Es la oferta y la demanda la que marca el precio. Los Bancos dieron créditos suicidas a gente que no podía devolverlos, bajo la "creencia" de que siempre suben. Pero las creencias, son contrarias a la ciencia. Un estudio histórico de los precios de los bienes inmuebles así lo muestran. Si ahora, para que no se deprecien sus activos por la soberanía del mercado, quieren alterar esto, es otra trampa para no perjudicarse más y le quitan credibilidad al mercdo. Apoyar esto, servirá para salir momentáneamente de la cirsis bancaria, pero le restará credibilidad al sistema.
No es más que un asunto de confianza; si un Banco no da impresión de prosperidad, se queda sin crédito. Si mediante mentiras consigue dar imagen de prosperidad todo confiarán en él sus dineros, aunque se halle en la ruina.
Lo que hay que ver es que si un activo baja y tu no piensas venderlo cubrir de tu dinero toda esa bajada es una locura, lo que mas bien habria que hacer es una provision entre un 30 o 50% de dicha bajada no el 100% e informar muy claramente a los accionistas del valor actual de los activos y si el mercado entonces decide castigar a la empresa pues adelante.
Sería una losa en la recuperación. Aprobar algo así y subir el oro a 2000 $ la onza sería todo uno.
Si alguien no paga su hipoteca y el banco le subasta la casa y la vende por un 20% del valor de tasacion la regla del mark to market aplicada a las personas implicaria que las casas de todo el mundo (incluso de los que las siguen pagando sin problemas) deberian valorarse al 20% y los bancos solicitarian inmediatamente el pago completo del resto de hipoteca al no estar ya garantizadas con el precio del activo. Eso llevaria a la ruina automatica de todos los propietarios con hipoteca. Como se puede ver la regla mark-to-market es una estafa. Los que dicen que da una vision real de las cosas no pueden estar mas equivocados. Es una regla que simplemente amplifica tendencias, cuando todo sube todo valdra mas en balance y se cometeran mas imprudecencias (¿nadie recuerda los beneficios imaginarios de las inmobiliarias basados no en ventas sino en revalorizacion de activos? eso era mark to market) y cuando todo baja destrozara hasta los balances mas solventes. Es una regla totalmente estupida por mucho que cuatro iluminados crean que es buena.
#9
Pues que devuelvan los beneficios que han obtenido gracias a la misma regla ANTES de cambiarla. Y respecto a los que comentas de los hipotecados, ya sabes el dicho tan español y ladrillero de "la vivienda nunca baja". Es decir, cuando se juagaba al pasa piso, con jugodas plusvalías entre cada tasación, la regla era genial para los que tenían hipoteca, pero claro, como ahora no conviene.
No hay nada más tramposo que cambiar las reglas enmedio de un partido.
Las tensiones entre los jugadores del Barça y del Real Madrid en la Selección Española parecían cosa del pasado. H...
La ganadora del premio Nobel de la paz y líder opositora birmana, Aung San Suu Kyi, ha recibido este miércoles en ...
El rey ha recibido hoy en su despacho del Palacio de la Zarzuela al nuevo presidente asturiano, Javier Fernández, ...
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Región (TSJ) ha declarado improcedente el despido de ...
El expresidente de la nación Felipe González ha afirmado este miércoles que España se encuentra en una "situación ...
Los fans del portero más más simpático de la televisión, estan de enhorabuena. Fernando Tejero podría regresar a ...
EQUO cree contrario a la normativa europea la próxima construcción de 350 apartamentos y más de 1.400 plazas hotel...
El alcalde de Barcelona, Xavier Trias, ha lanzado la idea de que el Cirque du Soleil instale una escuela en la pla...
La Generalitat ha creado un fichero con datos personales de las prostitutas que han sido sancionadas por ofrecer s...
El Ministerio turco de Asuntos Exteriores ha instado al encargado de negocios y al resto de miembros de la Embajad...
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Noticias más leidas
En verano el gimnasio está al aire libre...
RSS
Edición PDF + Hemeroteca
Ecotablet
Alertas móvil
Ecoprensa S.A. - Todos los derechos reservados | Cloud Hosting en Acens
Facebook
Twitter
Club eE