Ante el aparente fracaso de la oleada de medidas sin precedentes lanzadas en octubre y noviembre para tratar de salvar el sistema financiero de EEUU y Europa, ahora aparece en el horizonte la que puede ser la solución más dolorosa, pero también la definitiva: el banco malo. Una solución que los políticos no quieren ver ni en pintura hasta ahora pero que Obama podría adoptar si de verdad quiere ser tan radical en sus políticas anticrisis como ha prometido.
Si EEUU da el primer paso, Trichet seguramente apoyaría un sistema así en Europa, que podría sacar las castañas del fuego a muchos políticos.
La solución del banco malo está muy bien explicada en un artículo de David Roche (durante muchos años jefe de estrategia de Morgan Stanley y ahora presidente de su firma independiente) publicado en The Wall Street Journal. Roche parte de que la nueva fase de la crisis probablemente acabará con la nacionalización de los principales bancos en todos los países, por culpa de las causas de la crisis: el consumo desaforado, el exceso de endeudamiento y la financiación del festín mediante la creación ilimitada de liquidez.
Entender estas causas explica por qué es tan difícil solucionar esta crisis. "Desesperados por preservar el valor de unos activos inflados por esta enorme burbuja de liquidez, los políticos han rechazado la solución dolorosa. Las inyecciones de liquidez, los planes de rescate, la garantía de los depósitos y los paquetes de estímulo fiscal intentan sostener los precios de los activos, cuando lo que hace falta es que caigan hasta su valor real para que puedan ser limpiados. Los políticos sólo han prolongado la crisis", explica este analista.
Es más, un informe del Banco Mundial en 2002 concluía que no hay pruebas de que estas políticas "acomodaticias" provocan una recuperación más rápida, sino más bien de que alargan las crisis. El ejemplo de Japón en los 90 también es palmario de lo que ocurre cuando no se permite que el precio de los activos se ajuste a niveles de mercado.
Entonces, ¿qué se puede hacer? Su propuesta no es la invención de la pólvora, porque ya fue utilizada por las autoridades escandinavas en la crisis bancaria de 1991: "Debe obligarse a los bancos a descubrir sus activos tóxicos (unos 300.000 millones en Alemania y 800.000 millones de dólares en EEUU), que deben ser amortizados a precios de mercado, con el impacto para los accionistas y los bonistas, pero no para los depositantes. Si eso implica que la mayoría de los bancos son insolventes, que así sea".
¿Y cómo se hace eso? Para llevar a cabo esa tarea, se puede crear un banco malo como hicieron los suecos. Este banco malo limpia los activos tóxicos de los balances del sistema bancario al comprarlos a precios de mercado y al obligar a los bancos a amortizarlos.
Hay dos variantes de este banco malo: el buen banco malo obliga a los bancos a amortizar esos activos y a limpiar sus balances, y aquellos que son insolventes son recapitalizados, nacionalizados o liquidados por el Estado; pero también es posible usar al banco malo para comprar los activos tóxicos a precios inflados para que el banco puedan empezar a prestar dinero de nuevo (ése es el mal banco malo).
Sin embargo, los políticos en Europa y EEUU han rechazado la creación de un buen banco malo, pese a que la crisis está entrando en su tercer año, a que las medidas adoptadas hasta ahora no han servido y a que los bancos siguen ahogándose en pérdidas y hundiéndose en bolsa.
Roche se lamenta especialmente por la oportunidad perdida por el Gobierno británico con su segundo plan de rescate. En vez de crear un banco malo, ha optado por un aseguramiento público de los activos tóxicos que les quedan, a cambio de una prima del 10% de esos activos. Lo cual implica que los contribuyentes asumen el riesgo del 90% restante y que los activos permanecen en el balance de los bancos, aunque ya no corren riesgos por su exposición a ellos. La razón por la que no ha optado por la solución más valiente es que, en ese caso, la mayor parte del sistema bancario británico estallaría y tendría que ser nacionalizado. Por eso mismo, teme que Obama tampoco se atreva a tomar la vía dolorosa.
Finalmente, este analista ataca duramente a los políticos por obcecarse en que la salida de la crisis pasa por una reactivación del crédito (porque quieren mantener vivo el endeudamiento y el consumo), cuando lo que hace falta es todo lo contrario: el famoso desapalancamiento y la vuelta al ahorro. "Y eso no se puede alcanzar sin dolor", sentencia. A su juicio, lo que está provocando el desapalancamiento y el agravamiento de la recesión no es la falta de oferta de crédito, sino la de demanda; por tanto, ni siquiera la expansión del crédito que pretenden los políticos servirá para reactivar la economía.
"Si no se adopta la solución del buen banco malo, el sistema seguirá tan corrupto como antes. Los activos malos seguirán chupando recursos del sistema económico en forma de prestatarios zombis, mala distribución y precio distorsionado del capital, deuda pública y déficits presupuestarios", concluye. Recuerda que lo que lleva gastado (no inyectado) el Gobierno de EEUU habría financiado dos guerras de Vietnam -en dinero de hoy- y que el ejemplo británico ilustra que evitar el problema genera desconfianza y no sirve para resolver nada.
#12
Si la expansión crediticia propiciada, que hacía más rentable endeudarse hasta para comprar chicles, que ahorrar, jamás se hubiesen dado esta tasas de endeudamiento.
#15
La demanda la ha creado una burbuja de crédito, propiciada por bancos centrales y multiplicada por las regulaciones de los bancos que permiten crear dinero de la nada. La "inversión pública", Keynes habemus, no es precisamente lo que sacó a EEUU de su tasa de paro tras la crisis del 29, con la cual esta empieza a tener similitudes inquietantes. De hecho, a finales delos treinta, por mucho new deal, EEUU estaba otra vez en tasas de paro del 20%.
El sector público bancario lo tenemos en España: se llama las cajas de ahorro, que no está mal recordar cuales son sus dirigentes. Y clear bancos públicos, significará que sus dirigentes se dedicarán a financiar las aventuras de los políticos, que no tienen porqué ser las más rentables, sino las que le permitan perpetuarse más en el poder a los que los han nombrando: no van a morder la mano que les da de comer.
Y claro que hay EREs y paro: porque en España se va a reajustar los costes de esa manera, pero nunca:
* Se van a dejar caer el precio de la vivienda porque afecta a los bancos.
* Si baja el coste de las cosas, afecta a la recaudación de impuestos, con un Estado endeudado hasta las cejas. Si bajan los precios, malo para el Estado.
no el Estado no tiene que tapar ningun agujero de los bancos e inmobiliarias: deberían publicar los balances, y que quiebre el tenga que quebrar. Ya está bien de mantener a costa del contribuyente sin que ellos mismos quieran bajar los precios hasta los niveles que la gente pueda comprar.
Eso y asi sabremos cuales son los malos de verdade ya que ahora todos se valoran como malos. El articulista se olvida de que esta alternativa es la que se ha propuesto y hecho ya en diferentes ocasiones. Quiero recordar un articulo en Bloomberg de la semana pasada, en el que el Premier britanico y su equipo proponen que el Roc haga ese trabajo, y se hara.
Para anonimo:
# 20Y claro que hay EREs y paro: porque en España se va a reajustar los costes de esa manera, pero nunca:
* Se van a dejar caer el precio de la vivienda porque afecta a los bancos.
* Si baja el coste de las cosas, afecta a la recaudación de impuestos, con un Estado endeudado hasta las cejas. Si bajan los precios, malo para el Estado.
Y con 4 millones de parados y los sueldos cada vez más bajos ¿quien comprara esas viviendas?
la raiz del problema es el exceso de gasto publico (improdutivo por naturaleza)
Y el problema mas grave: no hay politico que quiera solucionar el problema, sino agrandarlo: mas gasto publico.
La quie viene es descomunal
Buenas tardes por decir algo, aqui en Catalunya sobretodo
hay algunas Cajas de Ahorros que están FATAL, Caixa Terrassa, Caixa Catalunya, Caixa Penedés, no hablemos del
Banco Popular ... veremos adquisiciones y absorciones porque sino se van al garete, la que nos espera ni nos lo imaginamos. Yo por si acaso el dinero en casita.
Saludos. ZP = Zona de Parados.
¿pero para que tanto analista y tanto artículo si al Gobierno le da igual y hacen lo que quieren?
Y el Pueblo en los mundos de Yupie y viendo el Gran Hermano y los programillas del corazón.
Hola a todos, al final esa es la solución, los activos al precio de mercado, nada de intentar que siga la bola.
El problema es un poco más complicado: ¿cuantos querrian que un piso valorado en 300.000 euros, valga de golpe y porrazo 30.000 euros?. ¿Que gobierno haria que muchos obreros descubrieran que no son ricos, sino simplemente unos currantes, y ademas endeudados hasta las cejas?.
¿Que banco se sostiene si sabe que sus garantias hipotecarias han desaparecido o que no son suficientes?.
Que dia a dia se van dejando colgadas muchas hipotecas (¿porque pagar un credito por un piso de 300.000 euros, sabiendo que el vecino vale 30.000 euros?).
Sabeis lo que ocurre al final, pues un Crack de todo el sistema. Y no se crean que los funcionarios y jubilados estan a salvo, ellos tambien pagarian las consecuencias (jubilados y funcioarios que no alcanza para comer en paises como brasil, argentina, colombia, etc...).
Que solución veo, pues simplemente provocar el crack, ya que es imposible cambiar este final, y prefiero que por lo menos no este el estado totalmente arruinado.
Atentamente,
Lecciones a aprender.
1-No se juega con el pan de los demas
2-La riqueza no es solo dinero, y se hace despacio
3-Los mercados financieros no pueden ser casinos
4-Tener sentido de servicio a los demas. frenando egoismo catastrofico
El valor de un piso de 300.000 euros no puede ser 30.000 €, eso es irreal. Lo que tiene/tenemos que volver es a su valor real cuando los pisos dejarón -Via especulación- de revalorizarse por encima de ipc/año. Por otro lado España necesita una "actualización" real de su sistema Autónomico... y unas reformas extructurales a nivel de competencias importantes -EDUCACION-, abolición de la Ley donh´t, vuelta al Senado de los partidos nacionalitas -lease minoritarios-, listas abiertas en los partidos políticos, separación real de poderes, sobre todo el legislativo-judicial -el que la hace ... la paga...). Etc Etc
#22
Pon pisos en la periferia medio qué a 15 o 20 millones de pesetas,y verás copomo se anima el mercado. Lo que NO puede ser es que te sigan valiendo un piso de dos habituaciones 40 kilos en la periferia de Madrid. Coño, si vale una casa para rehabilitar 10 millones de pesetas en cualquier pueblo perdido de España.
Las Cajas y Bancos se estan quedando con los activos que las inmobiliarias no pueden vender por el precio de la hipoteca o algo más (Comunidad Valenciana). Y el problema es que estan gastandose las inyecciones de liquidez en aguantar inmobiliarias quebradas, perdiendo el dinero de todos con tal de no tener que reconocer prestamos fallidos. ALGUIEN DEBERIA HACER ALGO PARA NUESTRO DINERO NO SE MALGASTE SALVANDO EMPRESAS QUE NO TIENEN NADA QUE OFRECER A LA SOCIEDADA (ni empleo, ni creación de riqueza.....).
Ese dinero mal utilizado lo tendremos que devolver todos y encima las pequeñas empresas (no inmobiliarias) que si funcionarían estan sin liquidez.
© Ecoprensa S.A. - Todos los derechos reservados
