Economía

La subida de la pensión de viudedad anunciada por Rajoy es una reforma pendiente desde 2012

  • El Gobierno alega que la falta de fondos ha impedido aplicar la subida

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha aprovechado su intervención en Pleno del Congreso sobre el sistema de pensiones para anunciar una mejora de las pensiones de viudedad para 2018, que correrían a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. EN DIRECTO | Siga el Pleno monográfico del Sistema de Pensiones en el Congreso de los Diputados

El problema de esta medida anunciada por Rajoy es que se trata, en realidad, de una reforma cuya aplicación está pendiente desde el 1 de enero de 2012, y que el Gobierno mantuvo congelada en contra de lo que marca la Ley. Aquella reforma -la misma en la que se estableció el aumento de la edad de jubilación de 65 a 67 años- instaba al Gobierno a aumentar la base reguladora desde el 52% hasta el 60%, a un ritmo de un punto porcentual anual.

Conscientes de ese retraso en la aplicación de este incremento, el Ministerio de Empleo anunció el pasado mes de diciembre que subiría esos ocho puntos porcentuales entre 2018 y 2019: un punto en 2018 y los otros siete restantes el 1 de enero de 2019. El problema es que en el comienzo de este año tampoco se aplicó dicha subida.

Falta de fondos

Preguntado en el Congreso de los Diputados el pasado curso, el Gobierno reconoció que no había podido aplicar el aumento por "la débil situación financiera" de la Seguridad Social, lo que les había obligado a aplazar año tras año la entrada en vigor de esta medida.

El Ejecutivo alegó entonces que este incremento "supondría un importante coste para el sistema de la Seguridad Social", por lo que "a la vista de la débil situación financiera que ha atravesado nuestro sistema público de pensiones, ha sido necesario aplazar anualmente la entrada en vigor de esta medida".

"En todo caso", prosigue el Gobierno en su respuesta, fechada el pasado 26 de abril, "en el momento actual se está trabajando en la elaboración del anteproyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2017, valorándose a su vez, el coste económico de esta medida dentro de ese marco presupuestario, con el objetivo de tomar las medidas adecuadas para la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Sean
A Favor
En Contra

Es que no hay para pagarle a las viudas, pero sí para subirles a los funcionarios un 8,8 en tres años, porque es mejor que un señor que gana 1500 euros y está bien de salud gane el doble que una viuda que está en una edad en las que sus costes y sus enfermedades son mayores, pero claro, como dice el Ministro, "éllas tienen casas".

Vaya panda de sinvergüenzas! ...y encima rescatando bancos y autopistas

Puntuación 18
#1
A Favor
En Contra

Como excelente vendedor de humo que es M.Rajoy hoy a vuelto a poner a la venta su mercancía favorita . . .HUMO!!

Puntuación 30
#2
PABLITO FARSANTE
A Favor
En Contra

Me acabo de despertar de un sueño mañanero, había soñado un Pablete Iglesias poniéndo en su sitio a Mariano, prometiendo subidas del IPC a funcionarios y pensionistas, prometiéndoles a ambos la entrega de un cheque por el importe de una anualidad por todo el poder adquisitivo perdido éstos años. Había soñado que anunciaba vender Bankia y el Sareb para financiarlo. Había soñado que le ponía la cara roja a Rivera por subir el sueldo al 3% de los funcionarios a 2400 euros y decirle que sí, y que todos los demás funcionarios deben cobrar de acuerdo a su categoría a partir de esa base. Había soñado que quería ganar las elecciones. Pero me desperté y ví a rastreator bajando las orejas mientras papa pitufo, el zalamero de los Corleones de éste pais, le lee la cartilla. FARSANTE

Puntuación -8
#3
Usuario validado en elEconomista.es
anrasoma
A Favor
En Contra

Rajoy y el PP, tan trileros como siempre.

Rajoy ahora anuncia alo que debio cumplir en 2012, que luego dijo que el 1 de enero...

Miente mas que habla (vease sus respuestas tajantes a Rubalcaba en TV-debate)

luego hizo todo lo que juro no hacer.

los tontos pensionistasque le votaron, que sigan votandole...

asi les va, hucha vacia y subidas de un euro

Puntuación 10
#4
.
A Favor
En Contra

OCDE, SÓLO 3 PAISES PAGAN PENSIONES A EXPRESIDENTES, ESPAÑA ES UNA DE LAS 3.

75.000 EUROS ANUALES+CONSEJO DE ESTADO 100.000 EUROS ANUALES

Puntuación 34
#5
carlos benavente
A Favor
En Contra

Todo ésto es normal, una estafa piramidal, hace 5 años empezaron a tirar de caja, y cuando se acabó la caja en diciembre de 2017, se descubre la estafa. Igual que un Madoff, cuando ya no hay caja no puedes pagar los intereses, y se descubre el pastel. Y preparense para las extras de éste año,En vez de hacer reformas en su moemento, se las quieren trasladar al siguiente, pero el dinero se acabó, la estafa se ha descubierto.

Puntuación 19
#6
Nicastro
A Favor
En Contra

Las formas del verbo haber se escriben con «h». Ejemplo:

El Gobierno alega que la falta de fondos a impedido aplicar la subida

Puntuación 4
#7
y antes que
A Favor
En Contra

En 2012 tenía que haber subido la viudedad.

Tergiversador tramposo.

Cada mes que pasa el pp pierde votos por este tío.

Puntuación 5
#8
¿Ignorancia o borregismo?
A Favor
En Contra

No se quejen tanto.

Que yo sepa, estas gentes votaron a la rancia derecha de siempre y a su acolito de C´s sabiendo de donde provienen y que pretendían hacer.

Si alguien no conocía como actúan, no es por ignorancia, es por genética inoculada por troleros cantamañanas dictatoriales. Así que señores, ustedes mismos son los responsables de vuestras desdichas y si os gusta seguir jugando al teto, sigan agachándose y recibiendo por el aneto.

Menos llantos, quejas y rajada de vestiduras y más entender quiénes son trileros, mentirosos, vividores.

¡¿Queríais joderos?, pues eso es lo que tenéis, joderos ¡.

Puntuación -3
#9
alfill
A Favor
En Contra

hay pensiones de mas de 2.500 euros/mes impagables en este pais, y de eso no se habla. Son casi todos funcionarios de alto nivel( vease Montoro). Hay que bajarla a un maximo de 2.100 euros/mes y con esto intentar compensar las bajas. Empezemos por ahí. Ah! los que mas protestan son los vascos que nos e pagan las pensiones, recuadan sus impuestos y nosotros les pagamos parte de sus pensiones. Mierdas de gobiernos que hqabéis permitido esto

Puntuación 1
#10
alfill
A Favor
En Contra

Montoro tendrá una pension de más de 2.500 euros/mes. NO ES POSIBLE y así muchos funcionarios. Y los vascos no pagan su pension, se la pagamos en parte el resto de los ESPAÑOLES.

Puntuación -1
#11
Usuario validado en elEconomista.es
anrasoma
A Favor
En Contra

yo cobro 2.087 euros al mes de pension maxima, despues de cotizar 39 años siempre a cotizacion maxima.

como autonomo, los ultimos años pagué entre 1.300 y 1.400 euros de cotizacion cada mes, como me exigio la SS.

Me he ganado MI DERECHO a golpe de cotizacion.

Pero ahora, este gobierno que no quiere pagar usa todas las argucias y demagogia para no pagar MI DERECHO

Y bastardamente trata de enfrentar a los españoles de a pie entre si.

Si por su reforma laboral (y la avaricia de las elites) no estuvieran pagando sueldos de merde, y pagaran sueldos razonables, cero problema de pensiones contributivas.

y si no quitaran de las cotizaciones contributivas (cada año) + de 20.000 millones para pagar bonificaciones, asistenciales, y no contributivas (antes se pagaban con los ingresos generales del Estado), sobraria dinero para pagar las pensiones contributivas y la hucha empezaria a recuperarse.

Pero es la tactica Rajoy y PP: crea un problema, lo deja pufrirse a morir, y luego dice que ‘no hay otra alternativa’ y te machaca a fondo.

Y, por cierto, Rajoy y Rivera han tumbado esta semana la propuesta de la oposicion para una revalorizacion digna de las pensiones

Por ejemplo, Hay dinero (unos 5.000 mill, neg) para ‘rescatar aqui y ahora autopistas ‘quebradas’... y volver a privatizar, pero para pensiones una leche

Somos el peor pais de toda europa en plazas de guarderia de 0 a 3 años, el peor, pero tampoco hay dinero.

Pero eso si, el problema demografico es ‘tremendo’

Y Sr Rivera, no siga diciendo tonterías o frases vacías, como de costumbre.

Pero ni una solución concreta, porque se retrataría favoreciendo los intereses de quienes le han puesto ahí, las elites.

A los políticos hay que juzgarlos por sus hechos: Como su voto de esta semana contra las pensiones.

Y cuando se trata de hechos, medidas económico-financieras o laborales, siempre vota con Rajoy, porque, repito, está obligado a premiar a los suyos

Y bien que presiona para eliminar los dos principales (o únicos) impuestos a la riqueza (esas elites): impuesto de Patrimonio e Impuesto de Sucesiones y Donaciones (las clases bajas y medias no pagamos prácticamente por esos impuestos, solo pagan los que tienen riqueza (salvo lo ocultado en paraísos o directamente evadido, claro).

Sr Rivera, menos demagogia barata, por favor

¿Y, por cierto, Ribera, que has propuesto para remediar la baja natalidad?

Nada de nada, como Rajoy;

al revés, desproteger a las trabajadoras, con pánico a tener hijos.

El denostado Zapatero llenó la hucha, amplio los permisos de paternidad, implantó el cheque bebé (hasta que la crisis lo hizo imposible, pero ahora ‘España va bien’ y Rajoy, flores)

¿Y tú a que te comprometes, Riverita?

Menos prédicas y más trigo, de una vez

Puntuación 12
#12
Usuario validado en elEconomista.es
benja
A Favor
En Contra

Una viuda que no haya tenido hijos ,porque va a cobrar pension?, porque lo dijo Franco,,,

Que hizo toda su vida? ...rascarse..

pues con 420 eur va que chuta ,,ya esta bien de vivir del cuento..

Todo el que no haya cotizado fuera de la seg social ,,y una pension de subsistencia que la pagen los presupiestos ...

Puntuación -8
#13
f de franco
A Favor
En Contra

Venga naranjitos, ya habéis oído a vuestro líder...creced y multiplicáos...a darle como mandriles y las mujeres todo la vida embarazadas hasta que llega la menopausia....venga...guarderias en cada esquina...dale gasolina, nena....buaa buaa..el chupete...venga. por España, el IBEX quiere otra generacion de esclavos malpagados....santo de la maternidad...bendicenos señor....que vengan trillizos y asi nos recibirá el elegido en su palacio........los sesenta, que vuelvan los sesenta jajajajajaja

Puntuación 2
#14
no fastidies
A Favor
En Contra

al 13, pues cobra llel 52% de la pensión del marido que tambien cotizo para eso.

Puntuación 9
#15
.
A Favor
En Contra

Pobres jubiletas, qué penica dán, les ha dicho el embustero y su complice necesario que no les estan meando, es que llueve.

Puntuación 1
#16
pensionista
A Favor
En Contra

Al 10, si hay esas pensiones es que se cotizo para ello, ni mas ni menos y además el pensionista que cotizó para la máxima NUNCA recibirá lo que le corresponde (el Estado se queda con unos 300€ que son del pensionista) ya que las pensiones están topadas en ese máximo, por una Ley de Felipe Gonzalez que además era temporal.

Puntuación 9
#17
jubilado
A Favor
En Contra

¿Subir sólo las pensiones mínimas? Pues entonces, todos deberíamos cotizar por la base mínima. Hay que subir todas las pensiones contributivas según el IPC y eliminar el tope de pensiones o ajustar la cotización para que el Estado no se quede con parte de la pensión de los jubilados. ¿Por qué no propone subir sólo los sueldos de los funcionarios que menos ganan? Toda una falacia. Se olvida de que quienes han cotizado por lo máximo ya fueron solidarios al tener su pensión topada por una Ley “temporal” de Felipe González, perdiendo parte de la misma (unos 300€/mes) en favor de quienes cotizaron por la mínima. Dice que no hay dinero, pero ¿por qué no lo busca en los fondos de la economía sumergida, que la hay, y mucha? No, mejor sangrar a los que tienen una nómina, que son los fáciles. Lo de este Gobierno no tiene nombre, empobrecen a los jubilados.

Puntuación 7
#18
asalariado
A Favor
En Contra

A la Seguridad Social se le cargan demasiadas "prestaciones", con las cotizaciones hay que pagar SOLO, la asistencia sanitaria, el paro y las pensiones, si se saca dinero para otras cosas....asi nos va.

Puntuación 3
#19
mariscadas clericales
A Favor
En Contra

Y dijo Dios,

- en verdad os digo que llegará una plaga expoliadores que durara 16 años, 8 años de mi mano derecha, y 8 más de su aprendiz.

-en verdad os digo que la plaga anterior de ZP, mi mano izquierda, quedará en el olvido y rezaréis por las noches su vuelta entre súplicas, cuán hijo prodigo en la tierra del señor.

Puntuación 0
#20
Gambas y fiesta
A Favor
En Contra

Esos que ganan poco de pensión, a qué han dedicado su vida?. Las no contributivas se paga a gente que ha trabajado en negro, ya que no es posible que alguien haya cotizado tan solo una década en su vida. Ahora vienen con la lagrimita. Aquí hay mucho defraudador con cara de pedigüeño.

Puntuación 5
#21
San Nicolas
A Favor
En Contra

Hay otro tema también muy peliagudo. Hay quien se escuda en que la gente vive mucho, normalmente son de la derecha. A esa gentes le digo que nos den ejemplo y se mueran ya o se suiciden, o que se tiren por un barranco o se metan fuego purificador. De esa forma serian consecuente con sus pensamientos y el pueblo lo reconocería.

Muéranse aquellos que quieren que se mueran otros para ellos disfrutar más.

Puntuación 1
#22
wotan66
A Favor
En Contra

La pensión de viudedad es una pensión anacrónica que debería ser eliminada. Hoy en día toda mujer debería aspirar a trabajar y a merecer su propia pensión por derecho.

Puntuación -1
#23
Usuario validado en elEconomista.es
bejcasma35
A Favor
En Contra

Hay mucha gente cobrando pensiones de viudedd que está trabajando y cobrando sueldos altos, ¿ Es esto justo?

Puntuación 1
#24
just
A Favor
En Contra

el que paga el maximo es por que gana el maximo y tiene patrimonio...esto es normal.

tendria que ser obligatorio....pero cobrar todos lo mismo de juvilacion.

Puntuación 1
#25