Economía

Salgado admite que forzó la salida a bolsa de Bankia, pero niega cualquier tipo de presión para su colocación

  • La exministra dice que la comercialización de las preferentes fue "un abuso"
  • "El Plan E frenó el paro unos meses y dio servicios a discapacitados", justifica
  • Achaca a Grecia e Irlanda la recaída de la economía española en 2010

La exministra de Economía socialista Elena Salgado ha admitido que el Gobierno de Zapatero forzó la salida de bolsa de Bankia aumentando las necesidades de capital para todo el sector, pero a partir de ahí "actuamos con absoluta independencia" y en "ningún momento" presionamos a los reguladores para su colación y hubo "cero llamadas" a empresas para que acudieran. l Solbes defiende que sus advertencias sobre el boom inmobiliario cayeron en saco roto

"Si hay una persona con cara y ojos que dice que yo le llamé le recomendaría a usted que no le compre ni un coche usado ni un coche nuevo", ha asegurado la exministra durante su comparecencia en la comisión del Congreso que investiga el origen de la crisis y el rescate bancario. 

Asimismo, ha incidido en que en su época hubo independencia también del Gobierno y los órganos reguladores y ha afirmado que no se inmiscuyeron en las tareas que tenían que hacer. "En mi época hubo una absoluta independencia como marca la ley y además ése es el modelo en el que yo creo", ha puntualizado. "No era una cuestión de nuestra competencia", ha reiterado.

Otro de los puntos polémicos han sido las preferentes. A su juicio, la comercialización de participaciones por parte de la banca entre los inversores particulares "fueron un auténtico abuso". El sector en plena crisis vendió este tipo producto financiero para reforzar capital antes la dudas sobre la solvencia de algunas entidades. La exministra ha calculado que durante el tiempo que estuvo al frente del Ministerio de Economía se vendieron 4.000 millones, "algo normal por la situación de las entidades".

Ha calificado que el comportamiento de los bancos colocando preferentes entre sus clientes "fue desafortunada" y un "auténtico abuso", pero se ha descargado de responsabilidad explicando que los 4.000 millones vendidos durante su mandato "no dieron lugar a pérdidas porque no se incluyeron en el proceso de reestructuración aprobado por Bruselas.

Intento de defensa del Plan E

La exministra socialista ha justificado que el Plan E aprobado fue una medida "de choque" que "amortiguó" la destrucción de empleo algunos meses y que sirvió para dar servicios públicos y facilidades a personas discapacitadas. Salgado ha criticado a los que dicen "con frivolidad, que las obras no sirvieron para nada", y ha señalado que al menos se destinaron 500 millones de euros a hacer accesibles muchísimos centros de España y dar facilidad a personas discapacitadas.

Salgado ha respondido así a la pregunta del diputado de Ciudadanos Francisco de la Torre que ha criticado duramente el Plan E, al considerar que no fue efectivo a la hora de atajar la crisis ni para incentivar el empleo, ya que se dedicó un presupuesto a obras que no eran del todo necesarias.

La exministra ha explicado que este plan fue una medida de choque temporal que retrasó la destrucción de empleo y que se llevó a cabo ante la petición del G20 de que se destinara entre el 1,5 % y el 2 % del PIB a medidas de estímulo temporal. "Examinemos las circunstancias en las que se puso en marcha", ha pedido a De la Torre.

Ha recordado que el déficit se reduce en 2010 y se elige esa medida porque son proyectos de infraestructuras que tienen menor intensidad de empleo por su falta de cualificación y exige un tiempo corto de diseño, además de que se trata de la mano de obra que se destruyó en la primera fase de la crisis.

"Las medidas tenían que ser inmediatas", ha afirmado tras argumentar que alguien pudo haber visto la crisis en 2010, pero la de 2011, yo no conozco a ninguna que la viera", ha puntualizado. Salgado ha reiterado que pensó que el Plan E pararía "el golpe del año 2009".

Proteger al país del rescate

Salgado tuvo que enfrentarse durante dos años y medio (2009 a 2011) a la crisis económica más grave de los últimos setenta años, y que las medidas que adoptó el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero intentaron proteger el desempleo y las prestaciones sociales.

Ha explicado que los objetivos prioritarios durante el mandato de Zapatero fueron limitar el coste para el erario público de los recursos requeridos para ayudar a las entidades financieras en crisis, sostener los servicios públicos y el Estado de Bienestar y afrontar la crisis conjuntamente con el resto de gobiernos europeos.

"Proteger a España de un rescate, que como sucedió en otros países europeos, habría tenido efectos desastrosos para la población y comprometido nuestro futuro como país", ha indicado que fue objetivo principal.

Salgado ha señalado que "en parte lo logramos y en parte no, porque las circunstancias no pudieron ser más adversas", y ha admitido que "sería insensato mostrar satisfacción". "Deseo pensar que en alguna medida contribuimos a preservar el futuro de España y a paliar el sufrimiento de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad".

España cayó contagiada por la crisis de deuda

Salgado ha recordado que al inicio de 2010, en el primer trimestre el PIB empezó a crecer y la prima de riesgo estaba por debajo de los 100 puntos básicos.

"Fue en este contexto cuando estalló la situación griega", ha dicho tras aludir a la reacción de los mercados financieros internacionales ante el déficit público griego de más del 15 % que motivó posteriormente el rescate. Ha explicado que las complicadas negociaciones y la falta de credibilidad del programa acordado con Grecia extendieron la desconfianza hacia Portugal, Irlanda y España, que vieron aumentar sus primas de riesgo.

"Precisamente, este fue uno de los primeros hitos que generaron la perniciosa interrelación entre la deuda pública y la situación de las entidades financieras, ya que el potencial rescate de un país implicaba un aumento de los intereses que obligaba a acentuar recortes en resto de partidas públicas", ha puntualizado.

Salgado ha indicado que el rescate de uno de los mayores bancos irlandeses, que había superado con buena nota los test de resistencia de julio de 2010, volvió a sembrar la desconfianza.

El coste social del 135 fue nulo

Para Salgado, la reforma del artículo 135 de la Constitución, que supuso dar prioridad al déficit y a las cuentas saneadas, que se acometió en 2011 tuvo un coste en términos sociales "nulo" en comparación con las alternativas planteadas por las autoridades monetarias.

"La decisión adoptada fue, de nuevo, apostar por un compromiso de sostenibilidad de las finanzas públicas en el futuro a cambio de no hacer más recortes en el corto plazo que habrían erosionado gravemente los servicios públicos esenciales ligados a derechos fundamentales de los ciudadanos. Por eso se aprobó la reforma del artículo 135", ha dicho.

Según ha explicado, este artículo establece que el sector público debe aceptar los déficit presupuestarios como una forma de contrarrestar los defectos de demanda del sector privado que tendrían que ser compensadas en el futuro con superávits.

El Congreso de los Diputados aprobó en septiembre de 2011 con 316 votos a favor y 5 en contra la que representa la primera reforma constitucional de trascendencia al objeto de incluir en la Ley Fundamental el principio de estabilidad financiera para limitar el déficit.

Aunque PSOE y PP no introdujeron ninguna cifra en la Carta Magna, en una ley orgánica posterior se consignó un límite del 0,4% al déficit de las administraciones públicas, a razón de un 0,26% en el caso del Estado, el 0,14% para cada comunidad autónoma y el cero para los ayuntamientos.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Contenido patrocinado
Otras noticias

tyuyutyuty
A Favor
En Contra

Y lo dicen con toda la jeta del mundo.

Puntuación 38
#1
tronero
A Favor
En Contra

mas bien protegio a toda su casta politico-autonomica . Ojala nos hubieran intervenido y hubieran desmontado toda esta burocracia.

Puntuación 39
#2
Sean
A Favor
En Contra

Hay que joderse!, no solo tuvimos que aguantar su nefasto gobierno sino que años después tenemos que aguantar sus opiniones.

Por favor déjennos en paz, solo queremos trabajar e intentar ser felices y que nuestros políticos sean honrados y trabajen para el pueblo y no para sus amigos, familiares y empresas del IBEX.

Puntuación 37
#3
alogmenso
A Favor
En Contra

que vergüenza y que no se sienten en el banquillo... y nadie le pide cuenta ni a Solbes al gobernador del banco de España a ella (que en Europa se reían de nosotros cuando la pusieron a ella)

el país de la pandereta es este.. así nos va

Puntuación 34
#4
Que buena
A Favor
En Contra

Protegisteis enchufaros con las puertas giratorias en multinacionales energéticas , tú la primera, por, entre otros favores, hacer entrar a España en la guerra de destrucción y saqueo contra Libia, para destruirla (excepto los pozos, que de eso se trataba) apoyando a los mercenarios yihadistas.

Verguenza.

Puntuación 31
#5
2342432
A Favor
En Contra

ya, el pp os guste o no, ha solucionado en parte, toda la basura que habeis generado.

pero el pp eso otro que igual baila por la corrupcion.

si el pp no hubiese sido corrupto seria el partido celestial, pero ahor ya no me fio de nadie.

ee, pero antes pp y c's que psoe con podemos, eso lo tengo clarisimo.

Puntuación 13
#6
MLCV
A Favor
En Contra

protegisteis igual que el actual gobierno protege a sus amiguetes, funcionarios puestos a dedo, cargos de confianza, politicos ineptos y todo lo que sobre y esta esquilmando la riqueza del pais.

listos que todos politicos sois unos listos

Puntuación 18
#7
SU PVTA MADRE...
A Favor
En Contra

OTRA ASQUEROSA MIEMBRA DEL SUPER-EQUIPO DEL HP DE ZAPA TERO

CON ELLO YA ESTÁ DICHO TODO

Puntuación 21
#8
navegante
A Favor
En Contra

Menuda panda, esta la pajín, la miembra, y la de fomento, y al frente de estas lumbreras el iluminao de zp, ivan por cinco millones de parados y empezaban a ver los brotes verdes, yo me pregunto ¿como esta panda de inutiles estuvo gobernando 7 años?

Puntuación 21
#9
Most
A Favor
En Contra

¿Cómo se puede ser tan cínica?

Poner éste tipo de artículos es calentar la sangre al personal.

Después de todo el chaparrón aún tiene los santos c*jones de quitarse las pulgas de encima y culpar a otros países.

Si en éste país hubiese justicia ésta ¿señora? y todo el grupo de gobierno de ZP estarían picando piedra.

Puntuación 24
#10
yomismo
A Favor
En Contra

Se debería saber distinguir dos ámbitos de responsabilidades muy diferentes, por un lado esta la responsabilidad política y por otro la penal. En el ámbito de la responsabilidad política entran los errores en la acción de gobierno. En el ámbito de la responsabilidad penal solo aquellos hechos que están tipificados en el Código Penal y que normalmente exigen dolo (raros son los delitos que se responde por imprudencia, por ejemplo el homicidio). Por tanto una gestión política desacertada se dirime mediante las exigencia de responsabilidades políticas, y una gestión que incurre en delitos (prevaricación, malversación, etc) se resuelve mediante el ejercicio de la acción penal (a la que desde luego, habría que sumar la responsabilidad política)

Digo esto, porque me parece que algún comentario anterior confunde este dos tipos de responsabilidades. Flaco favor hacemos a la democracia, si metemos en un mismo saco a los ladrones y a los incompetentes.

Puntuación -5
#11
RASTROJO : ESPAÑA
A Favor
En Contra

Cómo no os da vergüenza de como habéis dejado el país ? Ahora para más INRI dicen que no hay natalidad ..... Ojala nos hubieran intervenido para que se hubiera caído toda la trama que hay en este País de PANDERETA

Puntuación 19
#12
El periodiista
A Favor
En Contra

Deja el gobierno y se va a Chile a seguir chupando de los amiguetes y los favores hechos.

Esta gentuza no quiere España solo se miran el ombligo.

Puntuación 22
#13
CHUCHI
A Favor
En Contra

No reconocieron la crisis, el sistema financiero, según ellos, estaba de primera, supongo que incluidas las Cajas que ellos mismos ( partidos y sindicatos.. ) gobernaban, levantaron calles y plazas que no lo necesitaban y lo llamaron Plan……, con rótulos bien grandes a mayor gloria de sus mentores, se gastaron dinero en todas las ocurrencias que les vinieron a la cabeza, proclamaron a bombo y platillo que éramos un ejemplo de país saneado para todos los que lo pasaban mal,……., y todo ello, cuando la crisis campaba por sus respetos, en una palabra, cualquier persona responsable con un mínimo sentido común habría actuado mejor que ellos, y luego quieren que los valoremos y los veamos como algo imprescindible, cuando lo mejor que podría pasar es que el número de políticos, asesores........ quedase reducido al mínimo, y su sueldo, tal y como ellos se llenan la boca, fuese proporcional a su efectividad, pero aquí nadie asume nada y cualquier metedura de pata después de un tiempo se convierte en una decisión obligada por las circunstancias, y ellos a lo suyo, no les afectan las crisis, que dejo un cargo pues otro mejor pagado me espera.

Y a que fin han montado este espectáculo?, al menos, espero que no hayan cobrado por esas comparecencias, aunque tal y como funciona el sistema será que sí.

Así que cuanto se ha gastado en este sainete? ( viajes, dietas, comidas, comparecencias……… ), país de pícaros y predicadores, no cambiaremos nunca.

Puntuación 15
#14
Francis Mee
A Favor
En Contra

¿Era la Salgado la de los Brotes Verdes?.... ¿la que gastó miles de millones en Planes de la A a la Z para sus constructores amiguetes?

¿Era está Señora a la que se le encontraron dos Pisos de Lujo en Mónaco después de la Vergonzosa Venta de una de nuestras mejores empresas "Endesa" a una Empresa Publica extranjera; es decir, al Gobierno Italiano?

Puntuación 19
#15
incierto
A Favor
En Contra

ESTA "LEVEDAD DEL SELF" FUE, POR SU

"SELF" PROPIO EL PERRO FALDERO DE

ZPeste, EL RADICALISMO CON PATAS

BREVES............ESO SÍ, SE APROVECHÓ

SIN SOGA.........CON EL CÍNICO Y MALO,

SOLBES, SIRVIERON A "SU SEÑOR" CON

SUS BENEFICIOS HASTA EL CLIMAX.

PÍDANSE RESPONSABILIDADES.

Puntuación 14
#16
juan
A Favor
En Contra

Si los "zetaparos" váis a escribir vuestras memorias conjuntamente, por favor, que sea en papel extra-suave, las voy a usar para limpiarme el c...

Puntuación 19
#17
Pepe
A Favor
En Contra

Ya salió de la gruta a dar sus opiniones la beneficiaria de las "puertas giratorias", a la que no se sabe porqué clase de favores, la "enchufaron" en ENDESA, y ahora viene a dar clases de economía, cuando arruinaron el país, y hasta malvendieron las reservas de oro del Banco de España.

Puntuación 11
#18
vergüenza ajena
A Favor
En Contra

Vergonzoso lo de esta individua!

Qué habrá sido de sus brotes verdes?

No entiendo cómo no se le cae la cara de vergüenza (bueno, tal vez se entienda si se piensa que no la tiene) de seguir contándonos milongas.

Puntuación 12
#19
patxim
A Favor
En Contra

Fue un autentico abuso por parte de la banca para los particulares la venta de las preferentes, y sin embargo el gobierno no hizo nada para defender a esos particulares que fueron engañados y estafados por la banca.

Puntuación 1
#20
intolerable
A Favor
En Contra

"Ademas de cuernos...penitencia".

No solo arruiranor el país , con una gestión nefasta , prepotente y mentirosa. Se colocaron todos "con sus puertas giratorias". Y ahora aún se permiten la chulería de hurgar en la herida con estas declaraciones ofensivas.

Si de mí dependiera , les embargaría hasta el último euro de su patrimonio, para subsanar el gravísimo daño causado.

Puntuación 3
#21
Carmen
A Favor
En Contra

Si tan claro vió lo de las preferentes sí tenía que haberse "metido". Pero demasiado poder tiene la banca.

Respecto al Plan E y al 2010 con Grecia, totalmente de acuerdo. Siempre me lo ha parecido así.

Puntuación 1
#22
francis@suvil.com
A Favor
En Contra

La de los Brotes Verdes, la de los pisos de Lujo despues de la vneta de Endesa al gobierno Italiano,... en Mónaco, ... Menuda Cinica y Sinverguenza que estas hecha!!!

Puntuación 1
#23
AUPA
A Favor
En Contra

SE PUEDE SER MÁS CARADURA Y MÁS CINICA???, MIENTE MÁS QUE VE. LO PEOR ES QUE SEMEJANTE ELEMENTA, SE FUE AL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE ENDESA Y ESTÁ COBRANDO UN PASTIZAL DE POR VIDA, POR EL TRABAJO BIEN HECHO CLARO!!! QUÉ SINVERGUENZA!!! Y SI NO COGETE AL RATO O AL SOLBES, MENUDAS PRENDAS TAMBIÉN!!!

Puntuación 1
#24
M.Rajuá
A Favor
En Contra

No os pongais así con la anciana..la culpa siempre es nuestra por poner a gobernar a palurdos y mamarrachos o es culpa del sistema que hemos venido sustentando las ultimas decadas donde con un poco de futbol o escarnio televisivo se nos olvida que a los que ponemos a gobernar, nos roban a 2 manos y nos da lo mismo.... Tenemos lo que votamos.

Puntuación 0
#25