Los grandes riesgos de regalar dinero a las familias o sacar el helicóptero

30/03/2016 - 14:06
  • El helicóptero se estrelló en la Francia de 1795 y en Zimbabue en 2007
Sótano de un banco lleno de billetes durante la hiperinflación en la República de Weimar (1923). Getty

Los bancos centrales buscan a la desesperada generar inflación para cumplir con su cometido. Ante el relativo fracaso de sus políticas en Occidente, ahora son varios los expertos y economistas que abogan por monetizar directamente el déficit público de los Gobiernos o incluso por regalar dinero a las familias para que consuman. Estas propuestas están ganando fuerza, no obstante podrían esconder grandes riesgos detrás, que de cumplirse desembocarían en situaciones ya vistas en otros países y con resultados nefastos.

Al igual que varios economistas han defendido la idea de regalar dinero a las familias o monetizar el déficit público de los Gobiernos, no es menos cierto que otros tantos economistas y firmas financieras han advertido de los peligros que estas políticas esconden. Pimco, la mayor gestora de bonos del mundo, ha sido una de las firmas que ha hablado con mayor contundencia sobre los peligros que hay detrás de estas políticas, es más, ha pedido a los bancos centrales que no repartan dinero gratis entre los ciudadanos, porque esta decisión podría desencadenar una hiperinflación, en declaraciones a Reuters.

Un incremento considerable de la oferta monetaria que no esté respaldado por un incremento real de la producción podría desembocar en un fuerte incremento de los precios. Si esa impresión y reparto de dinero se traslada a los precios, la situación no habrá mejorado para los ciudadanos, puesto que su poder adquisitivo será al final el mismo.  Por otro lado, los expertos de Pimco también creen que esta política podría desencadenar una venta masiva de deuda e incluso una crisis bancaria. 

El helicóptero del dinero

Aunque la opción de regalar dinero a las familias está ganando adeptos, la posibilidad que a día de hoy tiene más opciones es que los bancos centrales financien o moneticen el déficit de los gobiernos para que estos gasten e inviertan a un coste casi cero. Los investigadores de Pimco señalan que desde el siglo XVIII ha habido hasta 56 ejemplos de países que han implementado esta política con resultados desastrosos. 

Periodos de hiperinflación tras políticas de monetización del déficit público

Desde Francia en 1795 hasta Zimbabue en 2007. Son muchos los ejemplos: "Este es un lugar al que no queremos ir", explica Andrew Bosomworth, responsable de gestión de carteras de Pimco en Alemania. "Si miramos hacia el pasado , se puede ver que cuando los bancos centrales pusieron en marcha esta política se crearon enormes cantidades de inflación". 

Este experto cree que el 'helicóptero del dinero', citado por primera vez en 1969 por el prestigioso economista Milton Friedman, "sería un movimiento claro hacia una nueva fase de la política monetaria donde habría una gran incertidumbre". Además, se podría desencadenar una ola de ventas de bonos soberanos, lo que dejaría a muchos bancos en una situación crítica, puesto que las entidades financieras son en gran parte los acreedores de los gobiernos. 

"Los bancos estarían en una situación comprometida porque hoy tienen muchas hipotecas a un tipo concreto al igual que créditos a compañías, que representarían un elevado coste de oportunidad, puesto que con el helicóptero del dinero entraríamos en un nuevo régimen donde los intereses serían mucho más altos", explica Bosomworth.

Aunque las críticas son duras, los expertos de Pimco también reconocen que quizá esta vez fuese diferente. Nunca se ha puesto el helicóptero a funcionar en un contexto como el actual en el que la deflación amenaza a áreas económicas muy grandes como la Eurozona o Japón. "Tal vez esta vez fuera diferente, pero no existe ninguna evidencia de que esta política haya logrado inyectar la cantidad correcta de dinero para lograr el resultado deseado", sentencia Bosomworth.


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias


Comentarios 22

#1
30-03-2016 / 15:09
ciudadano
Puntuación 109

No son los ciudadanos los que han creado la crisis, son los bancos, los grandes fondos de inversión y la mala gestión de los gobiernos creando burbujas donde no las había... Con un claro ejemplo en la burbuja inmobiliaria.

Por tanto, por qué todas la medidas van en caminadas a dar dinero a los que crearon la burbuja en lugar de a quienes sufren sus consecuencias que son los ciudadanos?

#2
30-03-2016 / 15:21
joss
Puntuación 93

No, es mejor darle el dinero de los Ciudadanos a los Políticos y los Banqueros, que ellos si que lo derrochan y lo gastan bien, el ciudadano que vote a quien se lo da y se muera de hambre.

El dinero donde mejor esta es en el bolsillo del ciudadano, los Políticos solo quieren enriquecerse rapidamente a su costa.

#3
30-03-2016 / 15:24
Bucan
Puntuación 35

Si repartes dinero por doquier subirán los precios y habrá inflación desbocada.

Puede producirse estancamiento e inflación: lo peor de lo peor. Stanflación.

#4
30-03-2016 / 15:24
Puntuación 26

mejor tener 5 millones de parados y 13 millones de pobres como en la alemania prenazi....

"A finales de 1932 la economia alemana era un desastre. El desempleo ascendia a 6 millones, los bancos alemanes pasaron a estar bajo control del gobierno, y habia una epidemia de bancarrotas" Como en España hoy

¿No arreglaria este problema rapidamente el Parlamento Europeo si estas tasas de paro estuvieran en Alemania hoy?

http://alphahistory.com/weimargermany/great-depression/

Los orígenes del fascismo en Europa: antes y ahora

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/05/27/los-origenes-del-fascismo-en-europa-antes-y-ahora/

La lección de la Primera Guerra Mundial que la economía global olvida

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/12/141218_jeffrey_sachs_problemas_globales_finde_dv?ocid=socialflow_facebook



Las deudas que Alemania, el acreedor inflexible, nunca pagó

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150706_economia_default_grecia_deudas_alemania_lf

#5
30-03-2016 / 15:45
hannibal
Puntuación 146

no hace falta regalar dinero, simplemente con tener los impuestos que teníamos antes del 2008, seria suficiente, (Iva al 16%, ...la luz a mitad de precio que ahora...., etc), que tiempos aquellos, al tener menos impuestos la gente tendría más dinero para consumir y comenzaría a funcionar todo, eso sí, al recaudar menos vía impuesto no habría dinero para tanto sindicalista, político y demás mamandurria estatal

#6
30-03-2016 / 15:51
Terminator
Puntuación 64

Interesante. Cada día los comentarios tienen un toque más "liberal" y menos "socialista". Vamos mejorando. Poquito a poco.

Cada día más ciudadanos entienden que la libertad del individuo es clave, los euros en el bolsillo de las familias y tener un ESTADO para lo que hace falta, NUNCA para lo que es actualmente

#7
30-03-2016 / 15:58
para orinar y no echar gota
Puntuación 27

Esto no es más que unas pinceladas al informe de Pimco, los desayunos nunca son gratis, siempre hay alguien que lo paga en última instancia, y conociendo el sistema político que nos movemos, lo acaba pagando quien menos puede evitarlo, "el currante" al son de la batuta de las miserables políticas monetarias de los Bancos centrales

#8
30-03-2016 / 16:19
Koke
Puntuación 25

100-21=79

79-16=66

66-13=53

...

En solo 3 compraventas con el IVA al 21%, el Estado se ha incautado de la MITAD del dinero circulante!!

#9
30-03-2016 / 16:38
Soyunputoparado
Puntuación 9

El dinero que se da a la poblacion se puede controal... el dinero que la polbacion no gana, por desgracia, no...

Quien sea tendra que ver que prefiere, una poblacion feliz con dinero o una poblacion pobre y cabreada que amenaze su posicion de liderazgo y riqueza

#10
30-03-2016 / 17:22
dinero al 0% gran error
Puntuación 27

El dinero al 0% es un GRAN ERROR porque los bancos no dan intereses a los ahorradores encima les cobran comisiones y los ciudadanos lo sacan y los meten en el colchón y los cacos los roban ese dinero al 0% es un gran error repito, porque va arruinar a nuestros hijos sin trabajo y sin dinero para sobrevivir

#11
30-03-2016 / 17:44
Puntuación 18

El ciudadano no quiere creditos baratos. Porque no se obliga a las empresas a subir el salario. Si 6 millones de trabajadores no llegan a fin de mes no van a pedir un credito para comprar cosas que no sean esenciales.

#12
30-03-2016 / 18:38
Puntuación 2

La cuestión, que tanta angustia y preocupación nos traen a diario, estriba en incorporar a la corriente de consumidores a la cada vez mayor legión de pobres y empobrecidos españoles, víctimas de maquinaciones a las que fueron ajenos. Sabido es que los pobres no consumen sino que aprovechan las migajas que dejan caer de la mesa los que todavía tienen algo, en forma de ropa usada, limosnas o comedores sociales. La pobreza ha de ser tratada como la enfermedad; una circunstancia pasajera y eventualísima. La larga permanencia en esta situación de miseria forzosa deteriora física y psíquicamente a quien la sufre que no sólo dificulta, sino que imposibilita su reintegro a la vida laboral.

Es una quimera el que nos hablen de crear puestos de trabajo sin consumidores, sin ventas y sin producción. Todo se hace gravitar sobre los ingresos de un inseguro turismo y del incierto éxito de futuros emprendedores con potenciales clientes sin dinero o cada vez más restringido.

Con 3.456 millones de euros al año sacaríamos de la indigencia e incorporaríamos a la corriente de consumidores a 800 mil pobres españoles. Son casi un millón de personas que se procurarían su comida y vestido y, paradójicamente, darían trabajo a los demás. La citada cantidad es el resultado de asignar 1800 euros mensuales a cada una de las 160.000 familias españolas, según la estadística oficial, con al menos tres hijos menores de veintisiete años y con ingresos inferiores a 7.500 euros anuales.

Dicha cantidad, ya lo vemos, es notablemente inferior a los seis mil millones que propone alguna formación política para dotar con 426 euros mes a los que no tienen nada, o a los quince mil millones que solicita otro partido para asignar una renta de 600 euros a los más desfavorecidos y a base de gravar a las grandes fortunas. No requiere ninguna convulsión social ni revolución con el consiguiente pánico y fuga de capitales.

#13
30-03-2016 / 19:12
Puntuación 4

Si hay dinero para los chorizos de cuello blanco, mas dinero debe de haber para los ciudadanos normales... que son la carne de cañón de sus estafas....

#14
30-03-2016 / 20:25
TUTIA
Puntuación 7

EL DINERO REGALADO ES COMPRAR MISERIA POR ADELANTADO!!!!!

#15
30-03-2016 / 20:34
yo
Puntuación 3

Con lo fácil que es subir el salario base y hacer cumplir la ley con un mogollón de inspectores de trabajo , 8 horas trabajadas , ocho cobradas .Y el que no llegue que se vaya a su casa , allá por china .

#16
30-03-2016 / 20:39
nostradamus
Puntuación -2

Se podría dar dinero a todas las personas y familias necesitadas. A cambio de asumir una deuda, sin intereses, por todo el importe recibido durante el tiempo que necesiten hasta que su situación se regularice.

En el momento en que eso suceda, podrían pagar la deuda de una forma que afecte livianamente a su economía.

En el caso de que durante su vida laboral no hubiesen podido liquidar la deuda, ésta sería regularizada por el estado.

El nivel de ingresos que se aseguraría sería modesto pero ligeramente desahogado.

Estos complementos afectarían tanto a los que no tienen ingresos como a los que tienen ingresos a pesar de un trabajo precario.

De esta forma, además de resolver los problemas más graves del país se activaría la economía al aumentar el consumo.

Y en esencia a nadie se le habría regalado nada.

#17
30-03-2016 / 20:40
Puntuación -1

si también regalar dinero en forma de nominas publicas a políticos y funcionatas gandules e improductivos...también ha traido, trae y traerá siempre problemas de inflaccion ...

#18
30-03-2016 / 21:15
David
Puntuación 5

Hay algo más fácil, bajar los impuestos, luchar contra la corrupción (que nos cuesta anualmente un 10% del PIB) y liberalizar realmente el mercado.

Nada de esto conviene a los pesos grandes, ellos se saltan pagar los impuestos con su ingeniería fiscal o acudiendo a amnistías fiscales, no les conviene que se luche contra la corrupción porque son los primeros que corrompen y el 3er punto les conviene aún menos.

El ciudadano borrego sigue votando a los culpables de este problemón en el que nos encontramos.

#19
30-03-2016 / 22:33
NO HAY CONFIANZA
Puntuación 0

COMO QUIEREN QUE GASTEMOS DINERO SI LOS BANCOS Y LOS POLÍTICOS NOS HAN ARRUINADO Y CON EL DINERO QUE NOS DAN EN EL PARO O DA IGUAL EL QUE TRABAJA TAMBIEN ESTA EN LA MISERIA AUNQUE HAY QUE DECIR LA VERDAD OTROS ESTAN MUY BIEN CON BUENOS SUELDOS Y TAMPOCO CONSUMEN HAY MUCHO MIEDO.

#20
31-03-2016 / 06:23
Deus Irae
Puntuación 0

No hay que regalar dinero, para romper el circulo vicioso actual en el que nos han metido estos banqueros delincuentes y los mezquinos y ruines politicos liberales y conservadores ¡¡¡LO QUE TIENE QUE HACER ES PAGAR SALARIOS DECENTES!!!

La clase media la inventó gente como Henry Ford, el de los coches, comenzó por pagar grandes salarios a los trabajadores de tal manera que ellos también podian ser propietarios de los por entonces carísimos autos que fabricaban, eso produjo un auemnto de ventas y un efecto contagio que dio inicio a un circulo virtuoso de salarios dignos y ahí es donde comenzó el cambio de vida de los trabajadores y el inicio de la clase media americana o el modo de vida americano, hoy día se considera el pago de salarios como un gasto a reducir por lo que los trabajadores, las grandes empresas y corporaciones tienen cogido por el cuello a los trabajadores con salarios de superviviencia lo que crea un circulo vicioso de más pobreza y a la larga estas empresas van a vender sus productos a su put@madre... pero claro para eso hay que mirar al futuro y los ruines empresarios solo estan mirando al balance trimestral.

#21
12-04-2016 / 17:25
jaja
Puntuación 1

El que defiende dárselo al ciudadano como si fuese una solución no tiene ni idea de como va la economía...de que te sirve que te den 1.000 euros hoy si automáticamente te sube el precio de todo un 1000%????

El que defiende eso es un economist al estilo maduro, que vende la subida de salaries del 16% como la panacea, mientras los precios para la gente suben sin medida y no tienen ni para limpiarse el culo…eso sí, el sociolisto español se fija en el 16% de subida!!! OLE!

#22
12-04-2016 / 17:31
jaja
Puntuación 2

Aqui toda la ciudadanía despeja el balón, como si la crisis la hubieran fabricado dos banqueros...eso si, los millones de españoles comprando casas como locos, con cada vez más deuda y sabiendo que su curro no daba para eso...esos no tenemos la culpa no?



Que nuestro políticos roban? Será que en españa los políticos son choirizos...no vayamos a caer en el error(ironía) de pensar que es cultural y que es norma en los españoles (y no solo en los políticos, que no dejan de ser gentes como el resto)

ESO SÍ, SE NOS DA MUY BIEN BUSCARE CULPABLES, SEÑALAR Y NUNCA ENCONTRARNOS A NOSOTROS MISMOS, COMO MASA ESTÚPIDA QUE SOMOS...

A LO MEJOR PARA ARREGLAR ESTO HAY QUE ENSEÑAR ENTRE OTRAS COSAS FINANZAS EN EL COLEGIO, PARA QUE NO VENGA GENTE COMO EL COMENTARIO 1, QUE DE ECONOMÍA SABE "DOS TARDES"






El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines



Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 113,40 +12,09 +11,93%
FRA 29,80 +0,13 +0,42%
ITA 161,44 +1,07 +0,67%
GRE 521,33 +1,43 +0,27%
POR 236,07 +1,10 +0,47%

Ecotrader



Evasión

El próximo imperio del helado

El próximo imperio del helado



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens