Renovar las licencias a las nucleares ahorraría 50.000 millones anuales

Las centrales nucleares tienen un grave problema:

Generan Residuos Nucleares de Alta Actividad que son peligrosos durante miles de años.

¿Cuánto cuesta vigilar los residuos nucleares de alta actividad durante varios miles de años?



Si ese coste, que hoy lo asume Papá Estado,

se metiera en los costes de producción,

pagarías el kilowatio nuclear mucho más caro que cualquier otra forma de generar electricidad.



Sin Papá Estado que subvencione la energía nuclear,

las centrales nucleares se cerrarían hoy mismo.



Pd: Si en tiempos de Jesucristo hubiera habido un reactor nuclear,

sus residuos seguirían siendo un grave problema hoy en día.

En los países democráticos, solo se esta construyendo un reactor nuclear. Es en Finlandia.

El reactor acumula varios años de retrasos y sobrecostes financieros.

El resto de los países con centrales nucleares en construcción, NO PROYECTOS SOBRE PAPEL, son países corruptos hasta la médula. Parece que la energía nuclear solo va a seguir desarrollándose en países corruptos, excepción hecha del reactor de Finlandia.

Para ir en los coches de Sebastián, a día de hoy, hace falta energía nuclear. Para reducir dependencia del petróleo, a día de hoy, hace falta energía nuclear. Para no comprar a Francia energía nuclear, a día de hoy, hay que producirla aquí.

Yo soy partidario al 100% de las energías renovables, pero hasta desarrollar esas energías para que sean viables, necesitamos energía nuclear ¡YA!

En España siempre ha habido mucha reticencia a " lo nuclear " y siempre la habra. Sobre ello se puede discutir eternamente. Pero lo que si es cierto es que aqui tenemos mucho SOL y mucho VIENTO. Y que eso nunca se agota. Es cierto que necesitan subvenciones, pero eso se puede regular y siempre los inicios de grandes proyectos deben ser impulsados por las administraciones. Es cierto que afectan el paisaje, pero tambien lo hacen las carreteras, los ferrocarriles, en definitiva toda obra humana tiene un impacto en el medio natural. Es cierto que la tecnologia es cara, pero tambien es cierto que su progreso abaratara costes y generara mas eficiencia.

Por ello creo que el debate energetico en España debe priorizar a las empresas que apuestan por las fuentes de energia que tenemos, es decir, las empresas que apuestan por el SOL y el VIENTO. Y el debate nuclear pues con seriedad y rigor.

Yo apostaría por las energías renovables, solar y eólica,

ya que España es un pais con recursos energéticos favorables para este tipo de energías por clima, además comparándolas con las nucleares, son:

-Más baratas.

-Tienen menor mantenimiento y costo, no generan resíduos.

-Y no tienen efectos secundarios, vamos sin riesgo.

Y mientras tanto se podrían investigar otras alternativas como el hidrógeno en vehículos.

No obstante me da la sensación de este Gobierno no tiene nada claro, tampoco le veo muy convencido de que camino seguir, seguramente quieren contentar a todos sin crear controversia, -claro son votos al fin y al cabo-, pero en una población de 45.000.000 millones de habitantes eso es muy dificil de lograr. La idea sería que se decidieran con paso firme y sin miedo a apostar claramente por un plan energético limpio y invertieran en estas tecnologías, seríamos pais pionero y seguramente espejo del mundo, se podría conseguir sin mucho esfuerzo, todo es cuestión de aunar esfuerzos en una dirección.

Otra cuestión que comenta el artículo es prorrogar la licencia de actividad durante 10 años más de las centrales existentes, que sería un error, ya que no haría más que aumentar la peligrosidad ya existente, bien por el riesgo en sí de la energía nuclear mas el añadido de la antiguedad de la central. Dios no quiera, pero os imaginaríais un Chernovil en España?. No levantaríamos cabeza en millones de años.

Gracias por leerme, que tengais buen día.

ya salto el ecofacha de turno, si por vosotros fuera aun viviriamos en cuevas, lee un poco sobre el sistema PGM de tratamiento de residuos nucleraes a ver si "culturizas " un poco.

Para MANIPULACION:

Más de la mitad del petróleo se consume en los coches, aviones, barcos,.....

La energía nuclear solo produce electricidad. No vale para coches, aviones,....

Aunque España tuviera 30 centrales nucleares seguiriamos consumiendo el mismo petróleo.



Francia no ha reducido ni un apice su consumo de petróleo a pesar de tener 58 centrales nucleares.

Para MANIPULACION:

España exporta electricidad. Vende más electricidad de la que compra.

Más Info Web Red Eléctrica:

http://www.ree.es

Ir al "Sistema Electrico Español"

Ir a "Descarga por capitulos"

Punto 8: Intercambios Internacionales.

Da igual que tengamos centrales nucleares o no!!!

No importa, como peten las que hay en Francia nos mutan a todos.

Por cierto, saben que el ser humano es la única especie que ha desarrollado el sentido de la avaricia y la codicia. Eso llevará a la desaparición de la misma especie. Afortunadamente, una vez desaparecida la especie humana, la naturaleza seguirá su camino.

El planeta no se acaba con el hombre, viene de mucho antes y llegará mucho más allá!!!

Alguien recuerda la película "Cuando el destino nos alcance"?

La dependencia energética de España crece por encima de la media comunitaria y se sitúa en el 85%

El consumo de petróleo se eleva a 3,2 toneladas por persona

La producción propia cayó en todos los capítulos. La energía obtenida con petróleo descendió un 9%; la de gas natural, un 5,8%; la de carbón, un 5,7%, y, por último, la nuclear, un 1,3%.

Los Estados miembros más dependientes fueron Chipre (100%), Portugal (99,4%), Luxemburgo (99%), Letonia (94%) e Irlanda (90,2%), mientras que los menos necesitados de importaciones son Reino Unido (13%), Polonia (18,4%), Estonia (33,9%), República Checa (37,6%) y Países Bajos (38,9%). Dinamarca es una excepción en esta tendencia ya que produce más energía de que la que necesita, por lo que es exportadora neta de la misma.

España importó durante 2005 hasta 125,7 millones de toneladas, lo que supone una tasa de dependencia del 85,1%, cifra que aumentó en 7,7% con respecto al año anterior.