¿Usuario de elEconomista?
Economía

Las siete excusas del Banco de España al FMI ante la lentitud de la reestructuración

Europa Press
11/06/2012 - 21:15
Puntúa la noticia :
Nota de los usuarios: 6,7 (7votos)
lagarde
La directora gerente del FMI, Christine Lagarde. Foto: Archivo.
kiosco

El Banco de España reconoce en el informe que ha realizado el Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la banca española que el proceso del reestructuración del sector bancario del país no se acometió con la celeridad oportuna, pero incide en siete argumentos que, en su opinión, ayudan a explicar este proceso.

En primer lugar, el Banco de España destaca que es "importante" tener en cuenta que los instrumentos adecuados de resolución no fueron introducidos hasta 2009, al mismo tiempo que apunta que solo ahora, desde la perspectiva, se puede saber que el deterioro de la economía fue más prolongado de lo que anticiparon las instituciones nacionales e internacionales.

En tercer lugar, destaca que los sucesivos gobiernos españoles durante este periodo decidieron y confirmaron que solo se podían usar "limitados fondos públicos" para rescatar a los bancos, lo que eliminaba la posibilidad de alternativas como la creación de bancos malos. Así, recuerda que se consideraron otras medidas ya que, a diferencia de otros países, los grandes bancos no se vieron afectados.

En este sentido, añade que esta decisión se tomó no solo debido a la necesidad de contener el déficit público, sino también, y especialmente, debido al hecho de que un gran incremento del déficit podría llevar a un empeoramiento de la crisis de deuda soberana, como ocurrió en otras economías.

"La decisión de implementar la reestructuración a través de soluciones privadas tiene muchas ventajas pero es inevitablemente más lenta, muchos más compleja y más difícil de implementar que aquellas que, pese a actuar con mayor rapidez, implican grandes cantidades de recursos públicos", defiende.

En un cuarto lugar, reconoce que la implementación de una solución privada ha demostrado ser "particularmente difícil y lenta" durante la crisis porque las principales entidades internacionales que podrían haber participado en fusiones y adquisiciones no estaban en condiciones de hacerlo. "Por esta razón, la solución privada se limitado a nivel doméstico", añade.

Fuertes intereses políticos

El quinto argumento esgrimido por el Banco de España es que durante esta crisis sistémica no fue posible utilizar la herramienta tradicional de resolución de liquidar un banco con amortizaciones para los tenedores de deuda, ya que si España hubiera sido el único país en imponerles pérdidas en el caso de las entidades de tamaño medio, la financiación para las que están en una situación saludable se hubiera visto seriamente dañada.

"Por lo tanto, los beneficios derivados de la liquidación de un buen número de entidades crediticias no hubiera compensado el potencial daño al sistema bancario en su conjunto y especialmente a las entidades más saludables", insiste.

En sexto lugar, remarca que la gobernanza de las cajas de ahorros se sumaron también a la complejidad del proceso de reestructuración y afectaron a su velocidad, debido a la fuerte presencia de intereses políticos y sindicales en sus consejos y juntas. Aunque añade que este problema se ha mitigado con las transformación de las cajas en bancos, cree que solo desaparecerá si pierden el control de sus bancos participados.

Por último, apunta que el hecho de que las comunidades autónomas utilizaran su poder para aprobar las fusiones durante el proceso de reestructuración lo ralentizó "significativamente", dada la necesidad de mantener negociaciones "largas, complejas y difíciles" con gobiernos regionales para lograr acuerdos adecuados. "Este problema ya desaparecido gracias a la transformación de las cajas en bancos", concluye.

  • Flash
  • Economía
  • Seleccion eE

PUBLICIDAD

- 300 euros en comisiones y Pro Real Time gratis hasta 2015. Abre ya cuenta de Bolsa en Self Bank.

Comentarios 10

1
11-06-2012 / 20:26
Puntuación 18

Luis de Guindos: “Es un apoyo financiero que no tiene nada que ver con un rescate”. “No hay ni el más mínimo rescate al respecto”.

Falso. El dinero sale de los fondos europeos de rescate y se presta al Estado, no directamente a los bancos, como pretendía España. Aunque las condiciones sean algo diferentes al de los demás países rescatados, la realidad es que España se ha convertido en el cuarto país de Europa en recurrir a estas ayudas, tras Grecia, Irlanda y Portugal. Así lo ve toda Europa y la prensa internacional.

Mariano Rajoy: “Lo que hay es una línea de crédito”.

Falso. No son los bancos quienes piden el dinero prestado a Europa, se comprometen a devolverlo y pagan los intereses. Es España, a través de una entidad pública: el FROB. La mayoría de los bancos no recibirán préstamos desde el FROB –no los podrían devolver–, sino inyecciones de capital.

Mariano Rajoy: “No afecta al déficit público”.

Falso. Todo el dinero que pida prestado al FROB irá a la deuda pública y sus intereses, al déficit. Si se alcanzan los 100.000 millones y el tipo de interés, como se dice, es del 3%, supondrá 3.000 millones de euros más en el déficit anual: por comparar, es dos veces lo que ahorró Zapatero congelando las pensiones en 2010.

Mariano Rajoy: “El que ha presionado he sido yo. A mí nadie me ha presionado”.

Falso. Europa –especialmente Alemania y los países del norte– ha presionado a España para que acepte esta opción. Dentro del desastre, el procedimiento de rescate no es especialmente malo: había opciones mucho peores. Pero tampoco es el modelo soñado por el Gobierno español, que habría preferido una intervención del BCE o un rescate directo a los bancos sin que el Estado tuviese que avalar la operación.

Luis De Guindos: “Ayudará a las familias y a las empresas”. “Servirá para que vuelva a fluir el crédito, para que crezca la economía y se cree empleo”.

Falso. El dinero público inyectado a los bancos irá a provisiones de pérdidas, no al crédito. De hecho, a corto plazo lo más probable es que el crédito se restrinja aún más porque todas las entidades financieras –las buenas, las malas y las regulares– tendrán que aumentar aún más sus provisiones, por lo que no podrán prestar.

Cristóbal Montoro: “No van a venir los hombres de negro”.

Falso. La temida troika –el FMI, el BCE y la Comisión Europea– también va a aterrizar en España. Serán ellos quienes decidan la reestructuración del sector financiero y también quienes vigilen “de cerca y regulamente” el cumplimento de los compromisos españoles contra el déficit.

Luis de Guindos: “Las condiciones se les van a imponer a los bancos”.

Falso. España va a tener que firmar un ‘memorandum of understanding’: un tratado, como el de Grecia, Irlanda y Portugal. Y en el propio comunicado del Eurogrupo queda claro que la ayuda al sector financiero está condicionada al cumplimiento de los compromisos anteriores de España en la lucha contra el déficit. No hay condiciones explícitas, pero sí las hay implícitas. En breve veremos nuevos recortes y subidas de impuestos, por mucho que el Gobierno hoy los niegue con la misma contundencia con la que antes negó el rescate.

2
11-06-2012 / 20:39
pedro
Puntuación 9

Si no hay traslado del dinero a la economía real no hay recuperación posible. Si seguimos igual que los últimos 4 años subirá todavía más el desempleo, bajará más el consumo y la inversión, y por lo tanto los ingresos del estado... etc... ¿A qué esperan a imponer coeficientes obligatorios de concesión de préstamos por sectores, por criterios geográficos, vía empresas serias participadas, financiando empresas nuevas de universitarios, etc...? Y aún así ya veremos, los emprendores están muy cansada y hartos, y las familias no gastan por lo que pueda venir...

3
11-06-2012 / 21:28
Gandules
Puntuación 9

Palabras vacias. Si se hubiera dejado caer al 20% de las entidades basura, las demás habrían visto que la cosa iba en serio. Los mercados nos habrían tomado en serio. Los ciudadanos nos habríamos tomado al BdE y al gobierno de turno en serio. Las reformas salvajes habrían sido tragadas con otra resignación. Y lo más importante; Se habría lanzado una señal inequivoca de que la chusma tenía los dias de poltrona contados. No como ahora que se saben intocables.

Señores: NO NOS VENGAN AHORA CON CHORRADAS. Ustedes no es que creamos que son unos inútiles y unos calzonazos. Ustedes lo han demostrado hasta límites inconcebibles en un país moderno.

Por otra parte, eso de las presiones políticas. SI EL BANCO DE ESPAÑA EN UNA SITUACIÓN DE HUNDIMIENTO DE LA ECONOMIA DEL PAIS NO TIENE AUTORIDAD NI AGALLAS PARA IMPONER SU AUTORIDAD Y SU CRITERIO,¿PARA QUÉ SIRVE ENTONCES? SI ES QUE SIRVE PARA ALGO.

No, no hay excusas que valgan. Una vez más el dedo ha fallado y los cargos puestos a dedo siempre son nefastos. Más aún si el dedo pertenece a alguien que a su ves ha sido colocado a dedo. Así, dedo a dedo, enchufe a enchufe, favocito a favorcito, inútil a inútil. Estamos hundidos.

4
11-06-2012 / 22:24
asco de politica
Puntuación 2

El banco de españa siempre va a justificar que lo que ha hecho ha estado bien. Se acuerdan vds. de la intervencion de banesto. Bueno pues no hay ninguna acta del consejo, comite de dirección del banco de españa donde se trate ese tema.

El banco de españa superpolitizado por la zapateril democracia, al igual que las demas instituciones, solo hace que servir a su dueño y defender los intereses del psoe por encima de de los intereses de los españoles.

Eso es lo que ha hecho el banco de españa, con su gobernador un politico, nunca tecnico porque asi lo quiso el zapatetico presidente anterior, cukpable de toda la situacion actual de bancarrota, ruina y quiebra total de españa y de los españoles. Y esto no se atreve a decirlo el pp, al que todavia estamos pendientes de verle, porque aun se le esta esperando. Y les doy al pp una pista. Seis años despues de gobernar zapatero, habia ministros que echaban la culpa a aznar ede lo que eelos no sabian, o no querian hacer. Hoy han pasado cinco meses y los socialistas parece que hace 15 años que han gobernado y que el que mas critica fue vicepresidente y factotum de esta situación. Mientras tanto el pp sigue dormido.

Hay que decir las cosas claritas, claritas

5
11-06-2012 / 22:30
pedro
Puntuación 4

Ley Glass Steagall ya! separación de la banca comercial de la banca especulativa de inversión

6
11-06-2012 / 22:49
Puntuación 0

tenemos los politicos ke nos merecemos y punto.

7
11-06-2012 / 22:53
Puntuación -1

tenemos los politicos ke nos merecemos y punto.

y seguro ke van a votar millones de ciudadanos otra vez la socialismo.

8
11-06-2012 / 22:55
Puntuación -1

tenemos los politicos ke nos merecemos y punto.

y seguro ke van a votar millones de ciudadanos otra vez la socialismo.

9
11-06-2012 / 22:57
pepe
Puntuación 1

Y seguro ke va haber millones de votantes ke van a votar otra vez al PSOE.

10
12-06-2012 / 07:30
Unoquesabealgo
Puntuación -1

Chiristine Lagarde, perra bastarda del sionismo capitalista internacional de la Elite = Nuevo Orden Mundial

elMonitor

La herramienta para el ahorrador en Bolsa

Monitor

Construya su cartera de inversión de forma clara y sencilla con las recomendaciones de elMonitor. ¡Regístrese y pruébelo GRATIS!

Alertas por email

alerta

elResumenDiario

El flash: toda la última hora
Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
España 124,12 +6,62 +5,63%
Francia 31,55 -0,33 -1,02%
Italia 142,46 +3,31 +2,38%
Grecia 753,97 +31,07 +4,30%
Portugal 218,23 +0,60 +0,28%

Ecotrader · Vea precios

Principales noticias:

Flecha ArribaFlecha Aabajo

Invertir en:

Renta Variable | Renta Fija | Divisas | M. Primas

Evasión

Enoturismo catalán de cinco estrellas

Enoturismo catalán de cinco estrellas

¿Has oído hablar del Cava & Hotel Mastinell?