La Banca, 'acribillada' ante el aumento de demandas por la venta de algunos de sus productos

Pues haberos leído el contrato, lo que se firma entre las partes según la justicia va a misa. Y si no hubiese habido crisis a los demás le hubiera subido el interés y a estos no. Esto pasa como lo de los sellos y demás rollos de este país si se gana ganan ellos y si se pierde a pagar todos...iros a la m...

El BBVA me puso esa clausula en la hipoteca sin informarme, es decir, me siento engañado. Pero como ya nos cuesta trabajo llegar a fin de mes, no nos podemos permitir contratar un abogado. esto deberia de ser ilegal.

ZP dedicate a estudiar estas cosas y no a chorradas y a seguir hundiendo el pais, no hablas tanto de politicas sociales, pues aplica a esto y deja de regalar dinero a imigrantes y tirar el dinero en bobadas.

Es indignante

Jilio Cesar no te enteras de lo que lees.

Nadie pide que paguemos todos, la gente pedimos que quiten estas clausulas abusivas, tienes el euribor topado por abajo al 2,75 % y por arriba al 15% eso es un abuso, pero nadie pide que lo pague el estado, solo que los bancos quites estas clausulas. NO TIENE NADA QUE VER CON LO DEL FORUM FILATELICO O AFINSA, MEMBRILLO.

Y ahora te cobro comisiones

Cada uno va a dónde quiere mientras pueda claro. El cambio de hipoteca a otra entidad no sale can caro como antaño, se sacó una ley hace poco, aunque no la conozco bien. Lo de el interés bajo está hace ya un año, y si pasa un año más o dos, pues hasta que se reactive bien la economía subiran el interés pero no creo que tanto como antes, la verdad es que nos quedamos igual no creo que ganemos con el cambio, sólo la satisfacción de que los bancos pierdan sus clientes, y engañen a otro.

Ley 2/1994 de 30 de Marzo Subrogación y modificación de préstamos Hipotecarios. Membrillo hummm.. que bueno... hummm...

Las demandas no han hecho más que empezar:

Economía/Legal

El juez admite a trámite una querella contra Banif Inmobiliario por la suspensión de los reembolsos

MADRID, 27 Oct. (EUROPA PRESS) -

El Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid ha admitido a trámite la querella presentada por la Asociación Activa contra Santander Banif Inmobiliario por las presuntas irregularidades cometidas por la entidad por la suspensión de los reembolsos del fondo hasta 2011, anunciada por el banco el pasado mes de febrero, según el auto dictado el pasado 20 de octubre al que tuvo acceso Europa Press.

La querella, representada por los abogados Juan Manuel Moreno-Luque y Antonio Panea en nombre de cerca de 300 afectados, acusa a los responsables del fondo de presuntos delitos de estafa material, apropiación indebida, maquinación para alterar la libre formación de precios en el mercado y publicidad engañosa, uso de información privilegiada y delito societario, así como los demás hechos punibles conexos con éstos.

La asociación presenta acusación contra el presidente y el vicepresidente y consejero delegado de la sociedad gestora del fondo, Santander Real State Sgiic, Matías Rodríguez Inciarte y Pedro Ruiz-Olivares García, respectivamente.

También formula cargos contra Alfredo Sáez Abad y Rodrigo Echenique Gordillo, presidente y vicepresidente segundo, respectivamente, de Banco Banif, depositario del fondo. La querella pide que se declaren responsables civiles, directos o subsidiarios a Santander Real State Sgiic, Banco Banif y Banco Santander.

En el auto, la juez Belén Peña concluye que existen "características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal" y pide la apertura de diligencias previas, trasladando la querella al Ministerio Fiscal. Las partes tienen un plazo de tres días para presentar recurso de reforma contra esta resolución.

En los hechos denunciados se relata que Santander Banif Inmobiliario captó entre 2003 y 2006, 2.490 millones de euros asegurando que lo que se comercializaba era un fondo de inversión inmobiliario por tiempo indefinido, cuyo objetivo era obtener de los alquileres rentabilidades estables.

COMISIONES POR VALOR DE 640 MILLONES EN CINCO AÑOS.

Sin embargo, los afectados acusan a la entidad financiera de utilizar este fondo para extraer, entre 2003 y 2008, comisiones por valor de más de 640 millones de euros. Estas comisiones, según consideran, consumieron el 100% de los ingresos por alquileres netos y el 100% de los ingresos financieros netos y buena parte de las plusvalías reales por la venta de inmuebles que fue necesario enajenar para pagar las comisiones.

"Esta situación colocó a los más de 50.000 partícipes en el epicentro de la burbuja inmobiliaria y a la espera, muy preocupados, de si algún día se materializaran o no las plusvalías latentes declaradas año tras año por los responsables de la gestora", según el contenido de la querella.

Los afectados mantienen que cuando el Grupo Santander "se sintió incapaz de mantener un negocio en el que se apropiaba de todos los ingresos reales y dejaba a los partícipes los ingresos virtuales, provocó, anunciando una tasación extraordinaria, el pánico entre los partícipes y el colapso y el cierre del fondo".

Por último, la asociación denuncia que antes de la suspensión de los reembolsos los responsables del fondo facilitaron la salida del mismo, al mayor valor liquidativo de sus 14 años de historia, "a unos cuantos afortunados, privilegiados y bien informados partícipes, propietarios del 16,90% del patrimonio".

Un demandante más del Pufo-Fondo Inmobiliario y conocido:





MERCADOS





INVERSIÓN



Arruinado por una mala jugada, pero del banco



El ex futbolista del Real Madrid 'Dani' ha quedado atrapado con cerca de un millón de euros en el fondo Banif Inmobiliario.



POR CRISTINA CABALLERO

No quiere definir su situación como dramática -por respeto a otros muchos inversores que han perdido un dinero que necesitan de verdad-, pero Daniel García Lara tiene razones para estar indignado. Indignado y desesperado por una situación en la que se ha visto metido «por confiar en mi banco de siempre».

Hace cinco años entró en el mayor fondo inmobiliario de España (Banif Santander Inmobiliario, con un patrimonio de 3.200 millones y unos 50.000 partícipes). Para convencerle, los comerciales de su entidad le dijeron que en ese fondo no podía entrar cualquiera, que era exclusivo para determinados clientes, que estaba reservado a patrimonios de en torno al millón de euros. Y él confió. Tenía el dinero suficiente y lo depositó en el fondo.

Futbolista profesional, García Lara está medio retirado del fútbol (actualmente entrena a los veteranos del Real Madrid), pero hace 10 años era una figura de primer nivel y ganó mucho dinero.

Conocido como Dani en el mundo futbolístico, empezó su carrera en 1992 en el Real Madrid. Tras ser cedido por dos años al Zaragoza, al finalizar la temporada 1998-1999 fue fichado por el FC Barcelona por 15 millones de euros. En 2004 recaló de nuevo en el club maño, al que ayudó a conquistar la Copa del Rey ante el Real Madrid (marcando un gol en un triunfo en la prórroga), para fichar al acabar esa temporada por el Espanyol. Dani también jugó varios partidos con la selección española de José Antonio Camacho.

En sus buenos años reunió un gran capital, y, como tantos otros futbolistas, decidió confiar en su entidad financiera para invertir esos millones. Aconsejado por un comercial de confianza, contrató el fondo hace cinco años y bajo un perfil totalmente conservador, lejos de cualquier riesgo. De hecho, las rentabilidades que ofrecía el fondo -de entre el 5% y el 7%- tampoco daban a entender que se tratara de operaciones de riesgo. «En la oficina del Banco Santander, con la cual trabajo desde hace más de 10 años, saben perfectamente cuál es mi perfil en inversiones y en ningún caso me explicaron absolutamente nada del fondo. Yo creía que en cualquier momento se podía salir de él», explica el jugador a MERCADOS.

Pero nada más lejos de la realidad. Los inversores quedaron atrapados en el fondo en febrero de este año, cuando el Santander decidió cerrarlo y suspender los reembolsos alegando falta de liquidez, ya que, según la entidad, más del 80% de los partícipes habían solicitado retirar de golpe su dinero.

La CNMV aceptó sin objeciones la propuesta del Santander: hasta 2011 no se reanudarán los reembolsos, y mientras, el fondo está vendiendo su patrimonio inmobiliario para conseguir liquidez. Los inversores no saben cuánto dinero quedará al final, porque, como se pregunta Dani, «¿quién está controlando cómo y a qué precio se venden los inmuebles? Pido que se investigue todo el proceso».

Dani está dispuesto a luchar con todas las armas jurídicas a su alcance para recuperar su dinero. Para ello, ha entrado en contacto con la Asociación Activa, que reúne a 300 afectados por el corralito del Banif Inmobiliario.

Esta semana, un juez admitía a trámite la querella interpuesta por los abogados Antonio Panea y Juan Manuel Moreno-Luque en nombre de estos inversores. En ella se acusa de estafa, apropiación indebida, publicidad engañosa y otros delitos a los principales responsables del fondo y de Banif, la filial del Santander que lo comercializaba.

La falta de información es lo que tiene en vilo a muchos de los inversores, entre ellos a Dani. «Desde que pedí el reembolso del fondo, siempre alertado por las noticias y nunca por la gente encargada de mis ahorros, no ha parado de bajar de manera vertiginosa, así que desconozco cuál será el valor del fondo de aquí a 2011».

Con todo, lo que peor está llevando el futbolista es lo que él considera una «burla». «Tras dar mi queja al Banco Santander, la respuesta de ellos es que no tienen obligación de disponer de más del 10% en efectivo del valor del fondo, pero, que si quiero, me pueden ofrecer un crédito a un interés muy bajo por el valor de la cantidad que en esos momentos tenía mi fondo», explica.

«O sea, parece que el dinero existe, pero no para pagar a los implicados en el fondo, sino para que el banco siga haciendo negocio con los intereses. Es insultante», apunta.

También le resulta especialmente humillante y vejatorio cuando lee o ve por televisión la jactancia con la que el Santander presume de beneficios. «Quema mucho que el banco tenga ganancias de miles de millones y a nosotros, sus clientes más fieles, nos tengan así...», añade.

Dani tiene otros fondos con la misma entidad, pero, después de lo que ha pasado, está replanteándose toda su estrategia de inversión. «Estoy muy decepcionado con la falta de información y con el vacío que nos han hecho. Me parece como poco una falta de respeto hacia los clientes», afirma dolido.

Espero que juzgados y tribunales obren en consecuencia y hagan justicia, ya bastante pisoteado esta el ciudadano por el ejecutivo y la banca, este país empieza a oler a podrido

JUlio Cesar , sigues sin interarte , aún que traslades a otra entidad la hipoteca, sigue vigente el seguro (swap) y para más inri se asegura un capital normalmente a cinco años y no se contempla la baja del nominal del préstamo a medida que se amortiza , lo entiendes ? , aquí se armará la marimorena y estaría bien que un juez fallará para que toda operación pueda rescindirse cuando una de las partes no está de acuerdo , pero no obligando a pagar la prima has el final , lo normal hubiera sido contratar un swap con renovación anual , pero ahi estaba la trampa , al margen también de la complejidad de los margenes de fluctuación que se pactaron.-