Nuevo golpe a los fondos de inversión: las preferentes les arrebatan 2.300 millones

La mayoría de los pequeños inversores no se han leido la letra pequeña y creen invertir en productos de renta fija, y no es así

Renta fija es, pero no renta recuperable.

Creo que lo que no le queda claro a la gente es que este dinero quizás no puedan recuperarlo nunca más.

Creo que ésta es la madre del cordero.

Yo he invertido en Preferentes un pequeño porcentaje de mis ahorros, sabiendo que aunque no voy a recuperarlos, sí voy a tener unos réditos aceptables.

Evidentemente, siempre que la entidad (en este caso La Caixa) presente beneficios.

Por cierto, si La CAixa no rpesenta beneficios, ¿qué entidad bancaria lo hará?

Y eso que el MAYOR FONDO, el inmobiliario del Santander, ha dejado a 53.000 partícipes atrapados y sin posibilidad de salir. 3.200 millones gestionados por un ladrón, muy diferente del BBVA o del Sabadell.

Y además ese fondo Inmobiliario del Santander,está ahora dando enormes pérdidas

La codicia os perdió hermanos... La avaricia rompe el saco. No os quejeis que podiais haber salido sin pérdidas pero quriais más y os ha estallado en las manos

Santander ha estado comercializando productos de Alto Riesgo como fondos conservadores. Eso y los mil y un pufos en los últimos meses, le ha llevado de la primera posición en gestión del Patrimonio a la segunda, DESPUES DEL BBVA.

La mala gestión se paga tarde o temprano.

Santander queremos ser tu ruina.

En los próximos años vamos a ver sugir asociaciones de "estafados" por los bancos o cajas con el tema de las preferentes, y sino tiempo al tiempo.

Y mientras la CNMV rascandose la barriga, mientras se le acumulan los casos "apestosos" en la mesa por la mala práctica de bancos y cajas.

curiosos , los que culpan a los partìcipes del SANTANDER banif inmobiliario por no haber salido antes , pero no dicenanda que el fonod ESTALLÒ por culpa de la mala praxis dela Gestora , de un mes al otro la gestora se ha dado cuenta que " hay crisis" .se ha producido una paradoja , que en un fondo conservador y " estable" , los que saieron un mes antes cobraron 100% delas rentabilidades virtuales , mientras los que lo hicieron un mes mas tarde perder`an 30-40 % de su inversion .

curiosos , los que culpan a los partìcipes del SANTANDER banif inmobiliario por no haber salido antes , pero no dicenanda que el fonod ESTALLÒ por culpa de la mala praxis dela Gestora , de un mes al otro la gestora se ha dado cuenta que " hay crisis" .se ha producido una paradoja , que en un fondo conservador y " estable" , los que saieron un mes antes cobraron 100% delas rentabilidades virtuales , mientras los que lo hicieron un mes mas tarde perder`an 30-40 % de su inversion .

curiosos , los que critican a los partìcipes del SANTANDER banif inmobiliario , pero no dicen que el fondo estallò por culpa de la mala praxis de la Gestora .de un mes al otro la getora se ha dado cuenta que " hay crisis" , se ha producido una paradoja ; los que salieron en octubre han cobrado 100% de rentas virtuales y los que lo hicieron un mes mas tarde van a perder 30-40% de su inversion . Demasiada velocidad , para ser un fondo conservador y de bajo riesgo.