¿Eres usuario de elEconomista? Conéctate
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.Suscribirse
elEconomista diariamente en el quiosco del App Store Suscribirse
Información exclusiva sobre el mercado financiero en tiempo real con las trece herramientas financieras más innovadoras del mercado. Suscribirse
Suscríbase a la herramienta para los ahorradores en bolsa y acceda gratis. Suscribirse
¿Puede suponer el ahorro de la administraciones públicas un riesgo para la seguridad vial? La respuesta es sí: al menos, eso es lo que denuncia la Asociación Española de Fabricantes de Iluminación (Anfalum), desde donde han advertido de que, en Madrid, hasta un total de 15.000 farolas son apagadas en la noche poniendo en riesgo la circulación de miles de coches.
Estas cifras, recogidas por el diario 20 minutos, suponen que un 4% del total de 600.000 puntos de luz presentes en la capital no desempeñan su función como debieran. El apagón afecta a unas vías más que otra pero la carretera M-40 es la que peor parada sale. El Ayuntamiento dirigido entonces por Alberto Ruiz-Gallardón se negó en 2010 a pagar por la iluminación en varios de sus tramos, aduciendo que era competencia del Ministerio de Fomento.
De esta forma, zonas de alto tránsito de la M-40 como el tramo comprendido entre la salida hacia la carretera de Toledo y el barrio de Carabanchel, en sentido A-5, o el área que transita entre Cuatro Vientos y la salida a Ciudad de la Imagen, permanecen durante la noche sin iluminación suficiente para circular bajo condiciones mínimas de seguridad.
Y no es la única. 20 minutos asegura que también otras vías como la M-45, en las proximidades de Mercamadrid o la M-50, con tramos apagados de forma alternativa cada pocos kilómetros, sufren las consecuencias del ahorro a toda costa. "Ahorrar no es apagar. De lo que se trata es de cambiar los puntos de luz por otros más eficientes que pueden reducir el consumo en un 40% y amortizarlo en dos o tres años", declaran fuentes de Anfalum al citado diario.
Pero tampoco el cambio del alumbrado parece ser la mejor solución al problema; de hecho, puede llegar a ser otra variante de éste. Así lo apuntan las quejas de muchos vecinos de distritos cercanos al centro de Madrid, que llaman la atención sobre el hecho de que las nuevas bombillas de bajo consumo iluminen menos y aumenten la sensación de inseguridad al volante.
La Asociación de Automovilistas Asociados tampoco apoyan la política de los apagones. "La realidad es que a menor iluminación hay mayor riesgo de tener accidentes, especialmente en los enlaces, bien para dejar o para incorporarse a una autovía", asegura a 20 minutos su presidente.
La Asociación Española de Carreteras ha realizado estudios en los que se asegura que a partir con la caída del sol el riesgo de morir en un accidente de circulación se incrementa 3,10 veces en relación al día y que la iluminación de las carreteras reduce los accidentes con víctimas en un 20%.
Ya, ya, lo que no dice el artículo ni el de Alfalum es que y no venden una bombilla... Digo yo que los coches vienen con faros para algo, no?
No, señor ! Imprescindible para ahorrar. Quién dijo: peligro ?
Por qué es un peligro. Cuando se va de viaje, no hay farolas y sin embargo la gente viaja de noche.
Hasta ahora, hemos vivido con lujo en el alumbrado, algo, inconcebible en cualquier otro tiempo, y en en éste de crisis, con más motivo.
Pues en Alemania hay menos luces y ahorran bastante más. Ya está bien de despilfarrar
Creo que lo mas sensato sería mantener las farolas encendidas hasta una determinada hora (p.e. 12 de la noche) y luego apagarlas hasta el día siguiente (p.e. 6.00). En esas horas hay poco tráfico; y es un despilfarro tener las farolas encendidas para la densidad de tráfico existente.
Y en los pueblos, la cantidad de farolas que hay en las calles ...
Sólo aflojando una sí, una no, el gasto sería la mitad.
Pero los alcaldes y los concejales sólo piensan en la mensualidad. Son tan ceporros, que no se dan cuenta que ellos también pagan esa luz.
las farolas se encienden por la noche, luego no es que se apaguen es que permanecen apagadas y no se encienden. por otro lado la iluminación que ofrecen evita accidentes. y por otro lado yo pago impuestos para que lo gasten en ésto, por ejemplo, y no en sus Audis, Mercedes, BMWs, guarda espaldas, comilonas, TRAJES, ..., no para que se den la gran vida como marajas!! sanidad y de educación pública precarizada en favor de la privada (que es una mierda), colapso de hospitales (mejor no ponerse malo), vivienda por las nubes, y ahora también esto, ..., venga ya, cuando anuncian bajada de sus sueldos un 50% y despido del 90% de sus asesores, que entre unos y otros el dinero de las arcas públicas se va en financiar a esta gentuza su vida padre!! ABRIR LOS OJOS!!
Solo son 3 trajes,.............. lo del Curita digo.
Desde luego que no hay que hacer mucho caso de lo que diga un fabricante de bombillas.
Hay que estudiar mucho mejor la forma de iluminar cada tramo y que tramos iluminar, frecuentemente se da la paradoja de que a mayor iluminación mayor velocidad de los vehículos y menor seguridad.
Respecto a la maravillosa idea de cambiar las bombillas ahora para amortizar la inversión en dos años obvia los costes de los proyectos de iluminación, la reposición de báculos y luminarias en aquellos sitios en que las nuevas bombillas no valgan para los existentes, reposiciones de cableado y sistemas de control, etc. Además de requerir importantes dotaciones presupuestarias en un momento de fuerte ajuste del déficit. Por no decir que sustituir instalaciones que aún no han sido amortizadas no es ahorrar es de auténticos gilis.
Lo que hay que hacer es pensar y estudiar bien las cosas y hacerlas en su debido tiempo. Así no pagaremos de más por ellas.
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Noticias más leidas
RSSEcoprensa S.A. - Todos los derechos reservados | Cloud Hosting en Acens
Cómo mejorar la iluminación del coche
Facebook
Twitter
Club eE
