¿Eres usuario de elEconomista? Conéctate
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.Suscribirse
elEconomista diariamente en el quiosco del App Store Suscribirse
Información exclusiva sobre el mercado financiero en tiempo real con las trece herramientas financieras más innovadoras del mercado. Suscribirse
Suscríbase a la herramienta para los ahorradores en bolsa y acceda gratis. Suscribirse
General Motors está a punto de recuperar el liderazgo mundial de fabricantes de automóviles que le arrebató Toyota en 2008, cuando el gigante de Detroit estaba condenado a la quiebra. La firma japonesa, de hecho, ha visto perder su trono en 2011 hasta caer a la tercera posición de ventas mundiales, por detrás de GM y Grupo VW.
6, 79 millones de vehículos vendidos en 2011 avalan al fabricante estadounidense en su objetivo por recuperar el cetro. Esta cifra supone más de medio millón más que el Grupo Volkswagen y un millón más que Toyota, evidentemente afectada por los problemas de suministro tras los efectos del terremoto y tsunami del 11 de marzo.
El resurgir de GM corta de raíz las aspiraciones de Toyota de consolidarse como el número uno en el mundo. "Es una recuperación bastante notable dada la forma en que cayó hace dos años", destaca Willy Shih, profesor en la Escuela de Negocios de Harvard.
Sus ventas globales han aumentado un 9,2% este año, obteniendo unos beneficios de 8.470 millones de dólares. La Administración Obama, que inyectó 50.000 millones de dólares para rescatar a una de las mayores empresas de EEUU (actualmente el Gobierno posee una tercera parte del grupo), no pudo nunca imaginar que GM podría llegar a obtener tal volumen de beneficios en tan poco tiempo.
"No es algo con lo que contáramos, ser más grande no era una meta para nosotros", afirma Harry Wilson, un ex directivo de la compañía que ahora trabaja como jefe en una consultoría en Nueva York. Wilson sostiene que el principal objetivo de GM se 'conformaba' con empezar a ser rentable para poder sobrevivir y crecer poco a poco.
Buena parte de este vertiginoso crecimiento se debe a la renuncia de márgenes de beneficio más amplios en sus entregas en China. Con los recortes de precios en varios de sus modelos en el gigante asiático, GM ha visto aumentar un 10% sus ventas en aquel país en sólo un año. Los expertos coinciden en que, para mantener el liderazgo, debe mantener su nivel de ventas al mismo nivel de Volkswagen en Europa y EEUU, pero lograr superarle en China.
También debe tenerse en cuenta que este relevo en el número uno de fabricantes ha sido impulsado por la debacle en la que ha entrado Toyota desde el terremoto sufrido por Japón en marzo. El temblor y su posterior tsunami interrumpió la producción en el país nipón, lo cual permitió que GM y Volkswagen, especialmente, 'robaran' una buena porción de clientes a las marcas japonesas.
No obstante, aunque ha contribuido a ello, no se considera que los efectos del terremoto hayan sido decisivos. El ascenso de GM se debe más bien a una tendencia por la que Toyota está perdiendo calidad y reputación entre los consumidores, con grandes partidas de coches llamadas a revisar por varios defectos en los últimos años; el año pasado retiró millones de coches por defectos en sus alfombras y en el pedal del acelerador.
Recuperar cuota de mercado no va a ser tan fácil para Toyota, según vaticinan los expertos. "No va a ganar de repente todo lo que perdió este año", anticipa Maryann Keller, directora de una Consultora que lleva su nombre en Stamford (Connecticut). Además, aparte de a GM, Toyota tendrá que enfrentarse también al grupo Volkswagen, que no esconde su ambición de llegar a ser el mayor fabricante del mundo.
Pero, en cualquier caso, actualmente hay demasiadas marcas que fabrican vehículos de suficiente calidad como para que ningún fabricante acabe por dominar con claridad el mercado. Además de los tres grandes, Hyundai, Ford o Renault están vendiendo coches con un estándar de calidad alto a precios muy competitivos; además, todos ellos disponen del músculo financiero necesario para invertir en tecnología, innovación y marketing y poder así seguir creciendo.
Mientras le metan dinero saldrán millones de coches; una cosa es hacer coches y venderlos (malvenderlos) y otra tener beneficios.
Estos son muy grandes para dejarlos caer, y entonces se le dan billetes para que sigan... Así ha funcionado todo siempre... Si te dan dinero funciona hasta PRISA y METROVACESA
¿Milagro?
General Motors quebró. Hoy es OTRA empresa con el mismo nombre, pero ya nada tiene que ver con la anterior.
Se le enchufaron 50.000M $USA y se olvidaron sus deudas (se las ha comido la antigua GM que está en Chapter 7 y por tanto no pagará jamás). Esa es la realidad, un juego de trileros y de ejemplo sobre el peligro de un capitalismo mal relugado y llevado al absurdo
#2 En efecto, este es el libre mercado que predica EEUU. Cuando sus empresas se encuentra perjudicadas las inundan con dinero público, se cargan la competencia y a volver a empezar.
Es el paradigama de crecer: más ventas es más beneficios es más retribución para los directivos es más prestigio es más dividendo para el accionista es más cuota de mercado es más poder de negociación con los stakehoders, en definitiva, crecer es un auténico maná para el consejero delegado: crecer es la panacea. ¿Mas que ocurre cuando este crecimiento está desequilibrado? Justo todo lo contrario, es decir, lo que le ocurrió a General Motors: RIP
¿Devolverá los 50000 millones de dólares inyectados?. Como que no. A mi este tipo de titulares "milagro" me parecen nausabundos. Con dinero público del contribuyente, siempre es muy fácil hacer las cosas.
Me quedo con la frase que dice que hoy en día hay varias marcas con calidad suficiente. La realidad es que se trata de un mercado muy maduro y cualquier fabricante conocido hace buenos coches. En calidad no hay grandes diferencias. A fin de cuentas, los proveedores de los fabricantes son de todas partes y trabajan para todos a la vez.
La cosa igual cambiará durante un tiempo con los coches eléctricos, ya que será una tecnología nueva.
Que no os enterais neotontos que los liberalismos salvajes solo traen paro y miseria, por suerte para USA estaba Obama e hicieron lo que tenian que hacer que era sanear y salvar GM gracias a eso ahorraron 100.000 puestos de trabajo que en prestaciones por desempleo y ayudas sociales habrían supuesto mucho mas gasto sin contar con la delincuencia que traería aparejado y la destrucción total de ciudades que están muy tocadas en Michigan.
LOGRA BENEFICIOS PERJUDICANDO A LOS ANTIGUOS ACCIONISTAS DE LA COMPAÑIA.LOS QUE TENIAN DINERO INVERTIDO EN ACCIONES DE LA ANTIGUA COMPAÑIA LO HAN PERDIDO TODO. SUS ACCIONES TIENEN UN VALOR DE 0 DOLARES.
TERMINATOR, EXCELENTE su comentario, asi, cualquier empresa o economia que se ca.gue en sus accionistas o acreedores vive el milagro...Milagro seria que respetando las obligaciones preexistentes la empresa creciera....
al 3
perdona, esto es el juego del SOCIALISTA OBAMA, no nos confundamos!
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Noticias más leidas
RSSEcoprensa S.A. - Todos los derechos reservados | Cloud Hosting en Acens
Lexus salva la fiabilidad de Toyota
Tomás Vicente
Facebook
Twitter
Club eE
