Las empresas piden que el bono social se cargue en el Presupuesto

10:00 - 23/12/2016
  • Creen que al ser una política social no debe incrementar los costes energéticos
  • "Si el contribuyente vota un programa social, lo tiene que pagar él"
Ana Samboal, Ignacio Colmenares, Javier Anzola y Alberto Martín. Imagen de Nacho Martín

Los representantes del sector energético convocados por elEconomista consideran que los Presupuestos Generales del Estado deben sufragar el bono social eléctrico y no las empresas de sector, al objeto de evitar que, en última instancia, se repercuta sobre el recibo de la luz, encareciendo el suministro y mermando la competitividad de la industria nacional.

"Las políticas sociales son responsabilidad del país, no del sector", dijo Javier Anzola, consejero delegado de Generación y Retail de Viesgo, antes de aclarar que "estamos 100% de acuerdo en que se mantenga" y añadir que su empresa ya subvenciona los recibos de los clientes insolventes.

Ignacio Colmenares, consejero delegado de Ence, directo y contundente, opinó que el bono "lo tiene que pagar el contribuyente" para evitar que la luz se cargue "de cosas raras" y se encarezca. "Si el contribuyente vota un programa social y hay que ejecutarlo, lo tiene que pagar él, no lo tienen que pagar las compañías eléctricas a costa de los accionistas".

Alberto Martín, socio responsable de Energía y Recursos Naturales de KPMG, llamó la atención sobre la falta de análisis de las soluciones halladas en otros países para combatir la pobreza energética -en Francia hay cheques de energía; en Reino Unido se potencia la eficiencia energética-, pero acabó con la siguiente reflexión: "Hay pobreza energética, hay pobreza alimentaria, hay pobreza de vivienda... ¿Pedimos a la industria alimentaria que subvencione la alimentación? ¿Pedimos a las inmobiliarias que subvencionen la vivienda? ¿Por qué le pedimos a la industria energética que subvencione la pobreza energética? Es una pregunta sencilla y la respuesta es bastante obvia?.

Competitividad y carbono

Los tres expertos estuvieron de acuerdo en que el proceso de descarbonización de la economía es el gran reto que afronta el sector de la energía durante los próximos años, unido al problema que arrastra: los altos precios, que merman la competitividad de las empresas.

Colmenares consideró que ambos desafíos son compatibles, siempre que se eliminen cosas "aberrantes" del sistema, como la interrumpibilidad, o que el contaminante carbón genere un 21 por ciento de la energía "y los ciclos combinados de gas estén parados".

Destacó que la eólica y la fotovoltaica ya son rentables sin necesidad de ayudas, así como la necesidad de seguir trabajando en la energía de base para hacerla más limpia y más competitiva: "hay que potenciar el gas y la biomasa, desplazando el carbón".

Anzola coincidió con Colmenares en la necesidad de potenciar las renovables -incluyendo el autoconsumo "ligado a la gestión de la energía con baterías"- y en la mala situación de los ciclos de gas, pero discrepó sobre el carbón; a su juicio, si se retira prematuramente se encarecerá el suministro. Adicionalmente, recordó que para alcanzar los objetivos de descarbonización de la economía de mediados de siglo "hay que electrificar el transporte y la climatización", para lo que hace falta un marco normativo estable que garantice las inversiones a largo plazo.

Martín fue más allá y explicó que el proceso de descarbonización es una oportunidad para España, que "puede limar su falta de competitividad energética con otros países", sobre todo los vecinos europeos, como Alemania, Reino Unido y Francia, que están adoptando "malas decisiones" energéticas.

Alemania está cerrando nucleares y apostando por desarrollos renovables caros, como la eólica marina y la solar distribuida; Reino Unido también se quiere apoyar en la eólica marina y en nueva nuclear, que es "anticompetitiva" por su elevado coste; y Francia también va a cerrar parte de su envejecido parque atómico y a crecer en eólica marina y en fotovoltaica distribuida.

Si España mantiene sus centrales nucleares y fomenta la eólica terrestre y la fotovoltaica centralizada, "eficientes", incrementará su competitividad, "no tanto porque nosotros reduzcamos muchos costes, sino porque otros van a ver que sus costes se encarecen".


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias


Comentarios 8

#1
23-12-2016 / 12:32
bsb
Puntuación -5

Y en lugar de bono social, de comedores escolares gratis, de libros de escolarización gratis, de medicamentos gratis, de centenares de asociaciones prestando ayudas... no sería mejor, con mucha menos burocracia y gente de por medio, menos mendigar por cubrir las necesidades, etc. cobrar una renta mínima universal y sacar todas las ayudas ???? Una renta mínimo que dé derecho a vivir.. y quién quiera un capricho deba trabajar. Es tan difícil montar eso ???? Sería lo mismo per sin tener que mendigar.

#2
23-12-2016 / 14:55
juan
Puntuación -6

Las empresas del agua subvencionan el suministro

#3
23-12-2016 / 17:01
nicaso
Puntuación 5

No les falta razón, al fin y al cabo es una medida política y que ésta la pague. Estamos caminado hacia un estado de beneficencia donde la mitad de la población va a estar cogada de los presupuestos y con un voto cautivo que le hará un flaco favor a lo que es una democracia.

#4
23-12-2016 / 17:08
ALONSO
Puntuación 7

ESTO, ES UN APAÑO. PARA QUE EL CIUDADANO DE APIE PAGUE EL PATO, LAS ELECTRICAS, NO LO PAGARAN NOS METERAN UN IMPUESTO MAS EN LA FACTURA QUE PAGAMOS, LAS CLASES MEDIAS, BAJAS QUE AUN PUEDEN PAGAR, Y LOS JETAS VIVIDORES A REIRSEN Y DE TRABAJAR QUE TRABAJE RITA, LA CANDORA, ESTO ES UNA VERGUENZA MAS, A COSTA DE LOS TONTOS, QUE PAGAMOS, CON NUESTRO ESFUERZO DE MUCHOS AÑOS HACIENDO MAS HORAS QUE EL RELOJ, YA ESTA BIEN DE SINVERGUENZAS, Y JETAS,

#5
23-12-2016 / 17:35
garica
Puntuación 3

el comentario 1, solo pide que lo mantengamos de una manera o de otra, pero,,,,,,,no dice de buscarse la vida , buscando trabajo, como hemos hecho la inmensa mayoria de españoles,de trabajar esta visto, que trabaje , el tonto, y que me mantenga el tonto, que basura,,,,,,

#6
23-12-2016 / 22:54
Famega
Puntuación 3

La electricidad es es algo social y como tal debería volver a ser una empresa pública. Jamás debería de haberse privatizado

#7
23-12-2016 / 23:02
Famega
Puntuación 1

Lo que algunos piden es socializar las pérdidas y privatizar los beneficios

#8
23-12-2016 / 23:04
Famega
Puntuación 5

Lo que algunos piden es socializar las pérdidas y privatizar los beneficios






El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines



Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 110,83 -2,25 -1,99%
FRA 32,69 -0,34 -1,01%
ITA 146,78 -1,05 -0,71%
GRE 375,37 -4,95 -1,30%
POR 146,86 -4,00 -2,65%

Ecotrader



Evasión

El hotel más antiguo de Madrid

El hotel más antiguo de Madrid



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens