This entry was posted
on Tuesday, January 31st, 2012 at 10:33 and is filed under Uncategorized.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
Y si un juez conservador investigará los crimenes de la republica o a Carrillo. O esos no fueron crmines contra la humanidad. Si fuera así esta gente que está en la calle volvería a estar
Este hombre esta inhabilitado para ser juez. Ha demostrado a lo largo de muchos años su parcialidad y falta de escrúpulos para utilizar la justicia para su medro personal. Esto es lo que se juzga y no otra cosa.El que haya seguido su trayectoria y sea honesto sabe que lo que digo es cierto.
Algún día los fachas criminales pagarán por lo que han hecho, no por sacar de delante a un juez lo arreglan. Gracias a que tenemos memoria y ganas de justicia lo conseguiremos.
Que quede claro de una vez, que al juez Garzón se le juzga por tres presuntos delitos diferentes, instruidos por tres jueces diferentes y los tres han visto indicios de delito. En un caso, no como interesadamente se dice, por tratar de juzgar los crímenes del franquismo, no, esto no es cierto, al señor Garzón se le juzga por haberse arrogado competencias que no tenía, incluso en contra de la opinión del Ministerio Fiscal; en otro caso se le juzga por haber ordenado intervenir las conversaciones entre defensor y cliente, lo que en este país está prohibido excepto para casos de narcotráfico y terrorismo y por último por haber solicitado por escrito dinero a directivos de empresas entre ellos a un banquero, firmando como Baltasar Garzón Real, Magistrado Juez de la Audiencia Nacional y después tuvo que enjuiciar al banquero que le dio dinero y no se abstuvo.
Que pasa, ¿es normal y legal que un juez se pase el ordenamiento jurídico por el Arco del Triunfo? Y ¿es normal y legal que un juez intervenga las conversaciones entre el abogado y su cliente, si no es por los delitos de narcotráfico y terrorismo estando expresamente prohibido? y por último ¿es normal y legal que un juez se dedique a pedir dinero a empresas y banqueros para financiar cursos de los que él percibe un una muy buena remuneración y que es posible que sin esa financiación no se hubieran producido? Pues bien, si esto lo ven ustedes normal, sinceramente me dan ustedes pena.
Esto ha sido hecho por el señor Garzón y estos hechos aquí y ahora pueden ser constitutivos de delito y es por lo que se le han instruido tres procedimientos que han devenido en autos de apertura de juicio oral y por ello se le juzgará. Lo van a juzgar y están juzgando el Tribunal Supremo de España, goza de unas garantías superiores a cualquier ciudadano, ha recusado hasta la saciedad incluso con abuso de derecho y se le ha permitido, a infinidad de Magistrados, entonces díganme donde está el linchamiento?, pero den ustedes argumentos jurídicos, no argumentos hepáticos. De lo contrario dejen ya de mentir, y que juzguen al juez como a cualquier ciudadano, si es culpable que lo condenen y si es inocente que lo absuelvan, respetemos después la sentencia.
Pages: « 1 2 [3] 4 » Mostrar todos
Y si un juez conservador investigará los crimenes de la republica o a Carrillo. O esos no fueron crmines contra la humanidad. Si fuera así esta gente que está en la calle volvería a estar
Los delitos de lesa humanidad no prescriben, según los tratados internacionales suscritos por España. ¿Entonces, de que estamos hablando y condenando?
Este hombre esta inhabilitado para ser juez. Ha demostrado a lo largo de muchos años su parcialidad y falta de escrúpulos para utilizar la justicia para su medro personal. Esto es lo que se juzga y no otra cosa.El que haya seguido su trayectoria y sea honesto sabe que lo que digo es cierto.
Algún día los fachas criminales pagarán por lo que han hecho, no por sacar de delante a un juez lo arreglan. Gracias a que tenemos memoria y ganas de justicia lo conseguiremos.
Que quede claro de una vez, que al juez Garzón se le juzga por tres presuntos delitos diferentes, instruidos por tres jueces diferentes y los tres han visto indicios de delito. En un caso, no como interesadamente se dice, por tratar de juzgar los crímenes del franquismo, no, esto no es cierto, al señor Garzón se le juzga por haberse arrogado competencias que no tenía, incluso en contra de la opinión del Ministerio Fiscal; en otro caso se le juzga por haber ordenado intervenir las conversaciones entre defensor y cliente, lo que en este país está prohibido excepto para casos de narcotráfico y terrorismo y por último por haber solicitado por escrito dinero a directivos de empresas entre ellos a un banquero, firmando como Baltasar Garzón Real, Magistrado Juez de la Audiencia Nacional y después tuvo que enjuiciar al banquero que le dio dinero y no se abstuvo.
Que pasa, ¿es normal y legal que un juez se pase el ordenamiento jurídico por el Arco del Triunfo? Y ¿es normal y legal que un juez intervenga las conversaciones entre el abogado y su cliente, si no es por los delitos de narcotráfico y terrorismo estando expresamente prohibido? y por último ¿es normal y legal que un juez se dedique a pedir dinero a empresas y banqueros para financiar cursos de los que él percibe un una muy buena remuneración y que es posible que sin esa financiación no se hubieran producido? Pues bien, si esto lo ven ustedes normal, sinceramente me dan ustedes pena.
Esto ha sido hecho por el señor Garzón y estos hechos aquí y ahora pueden ser constitutivos de delito y es por lo que se le han instruido tres procedimientos que han devenido en autos de apertura de juicio oral y por ello se le juzgará. Lo van a juzgar y están juzgando el Tribunal Supremo de España, goza de unas garantías superiores a cualquier ciudadano, ha recusado hasta la saciedad incluso con abuso de derecho y se le ha permitido, a infinidad de Magistrados, entonces díganme donde está el linchamiento?, pero den ustedes argumentos jurídicos, no argumentos hepáticos. De lo contrario dejen ya de mentir, y que juzguen al juez como a cualquier ciudadano, si es culpable que lo condenen y si es inocente que lo absuelvan, respetemos después la sentencia.
Firmado: Manuel Rodríguez González