Banca y finanzas

Santander recompra el negocio de recobros de Banco Popular por 113 millones

  • Ron traspasó la actividad al grupo EOS hace un lustro por 165 millones
Foto: Archivo

El Banco Santander ha recomprado el negocio de recobros del Banco Popular por 112,9 millones de euros. La operación se enmarca dentro de la criba que está haciendo la entidad presidida por Ana Botín de los negocios que mantiene el Popular a través de alianzas con terceros. El consejero delegado de la entidad, José Antonio Álvarez, ya adelantó el pasado otoño que la pauta a seguir para volcar la balanza hacia la recompra o la venta del negocio será determinar si es o no estratégico para el banco.

Así, el Santander ya ha recuperado un negocio que vendió la entidad, entonces presidida por Ángel Ron, en enero de 2013. Concretamente, el Popular cerró la venta de la actividad de recobro de deuda incumplida con el grupo europeo de servicios financieros EOS Group por 135 millones de euros. Por aquel entonces, el que era el sexto banco del país comunicó en un hecho relevante que la operación le generaría un resultado extraordinario de 133 millones de euros. La compañía europea ya era proveedor del Popular, tras haber suscrito en 2009 un acuerdo para la adquisición de la filial de recobro de Banco Pastor.

Alianzas bajo lupa

Una de las primeras recompras que hizo el Santander tras hacerse con el Popular por un euro fue adquirir el 51% de Aliseda que estaba en manos de los fondos Värde Partners y Wilson Capital. El objetivo de esta operación fue hacerse con la totalidad del ladrillo tóxico del banco adquirido para poder cerrar la venta del 51% del mismo a Blackstone por 5.000 millones de euros. La operación, aún sujeta al visto bueno de las autoridades reguladoras, podrá cerrarse antes de que finalice el primer trimestre de este 2018, según informó Ana Botín en la presentación de resultados del año.

Además, aún quedan bajo la lupa del banco cántabro tres de las alianzas más importantes que mantenía la entidad que fue presidida por Emilio Saracho. Una de ellas, y quizá la más polémica porque está sujeta, en caso de ruptura a una indemnización millonaria, es el acuerdo en materia de seguros y gestión de fondos de inversión que mantenía el Popular con Allianz. De momento, el Santander no se ha inclinado hacia ninguna lado de la balanza, aunque deja claro que está cómodo con Aegon, su aseguradora.

Las otras dos grandes alianzas de las queda dirimir su futuro son la de las tarjetas de crédito y la de los cajeros. Popular mantiene una compañía al 50% con la francesa Crédit Mutuel para la gestión de los cajeros. Del mismo modo, el banco también comparte una sociedad, en este caso tiene el 49% de Wizink, para la gestión de las tarjetas bancarias. Se trata de dos actividades estratégicas del banco, de las que, aunque el Santander concretamente guarda silencio, ya señaló su interés por los negocios core de la entidad.

Fuera de las alianzas, cabe destacar otras operaciones realizadas por el Santander tras la compra del Popular, como la venta el pasado mes de noviembre de su filial en Estados Unidos, Totalbank, al chileno BCI por 444 millones. Además de la adquisición y fusión por parte de la filial lusa del Santander de Banco Popular Portugal.

169,6 millones de euros

Es el coste que asumirá el grupo cántabro por el ERE de 1.100 empleados en los servicios centrales del Santander y el Popular, que quedará saldado en este primer trimestre del año. Finalmente, la adhesión voluntaria al mismo fue del 98%, es decir, 1.080 trabajadores, por lo que solo habrá 20 bajas forzosas. El 70% de los empleados adscritos voluntariamente al ERE son trabajadores del Popular.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum5
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

torquemada
A Favor
En Contra

Los beneficios del Banco Santander de los últimos diez años han sido ficticios

Entre los años 2007 y 2016, el Banco Santander ha declarado beneficios netos atribuidos de más de 55.000 millones de euros y ha captado 16.000 millones de euros en el mercado a través de ampliaciones de capital, como se indica en la tabla siguiente.



Sin embargo, hay algo que no cuadra. Como puede verse en el siguiente cuadro, 100 euros invertidos en acciones del banco a finales de 2006 solo valían 79,27 € al final de 2016 con reinversión de dividendos y derechos procedentes de las ampliaciones de capital, tanto de las liberadas como de la realizada con prima de emisión en 2008. ¿Cómo puede ser que un banco que ha ganado 55.000 millones de euros en diez años haya causado péridas del 20% a sus accionistas?



Si consideramos que siempre se hubiese solicitado el pago en efectivo del dividendo en los programas Dividendo Elección, que el impuesto hubiese sido del 20% sobre los dividendos y del 0% sobre los derechos de suscripción de 2008, la rentabilidad acumulada habría sido negativa en un 31% (ver tabla siguiente).



En primer lugar, veamos cómo ha evolucionado el patrimonio neto de la entidad. El patrimonio neto del Santander está compuesto en parte por instrumentos financieros híbridos que en realidad son un pasivo pero cuya baja exigibilidad los hace asimilables a las acciones ordinarias, como las acciones preferentes, la deuda perpetua o las provisiones genéricas. Pero no voy a entrar en esto.

El Banco Santander ha pagado un total de 24.649 millones de euros en dividendos en efectivo. Esta cantidad incluye los dividendos pagados enteramente en efectivo, así como la porción de los dividendos opcionales bajo los programas Dividendo Elección que los accionistas solicitaron recibir en efectivo. El cuadro siguiente indica el importe de los dividendos en efectivo pagados por el banco según se recoge en los estados financieros remitidos a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Como los importes que figuran en dichos estados financieros hacen referencia al año natural mientras que una parte de los dividendos pagados en un ejercicio corresponden al ejercicio anterior, la primera columna está expresada en bienios, excepto en 2007, año en que solo he tenido en cuenta los dividendos que efectivamente correspondieron a ese ejercicio.



Esto significa que si los beneficios totales de los ejericios 2007 a 2016 han sido de 55.716 millones de euros y los dividendos en efectivo pagados a cargo de esos mismos ejercicios fueron de 24.649 millones de euros, los beneficios no distribuidos fueron de 31.067 millones de euros. Si sumamos esta cantidad al patrimonio neto de 2006, que fue de 44.851 millones de euros, y el capital suscrito en este período, que fue de 15.997 millones de euros, la suma total es de 91.916 millones de euros. El patrimonio neto efectivo de 2016 fue inferior en 977 millones de euros, lo cual se debería a ajustes negativos de valoración.



Hasta aquí, todo parece más o menos normal. El problema está en que el número de acciones, el papel, ha crecido más que el patrimonio y que los beneficios.

Hemos visto que en el período indicado, el patrimonio neto ha pasado de 44.851 millones de euros a 90.939 millones de euros, o sea se ha duplicado. No obstante, el valor contable, que es el patrimonio neto por acción, y que es lo que interesa al accionista, ha caído de 7,17 € a 6,24 €. En junio de 2017, tras la compra del Banco Popular, el valor contable era de 5,53 € pero me voy a centrar en el período acabado en 2016.



Desde el año 2008, el Banco Santander ha creado 8.328 millones de acciones hasta diciembre de 2016 (casi 10,000 millones hasta junio de 2017), de modo que el número de acciones del capital social ha pasado de 6.254 millones al final de 2006 a 14.582 millones al final de 2016. La creación de papel se ha multiplicado por 2,3 mientras que el patrimonio neto atribuido a los accionistas del Santander solo lo ha hecho por 2.



El efecto del aumento del número de acciones es mucho más notable en el beneficio por acción. El beneficio neto atribuido fue de 6.204 millones de euros en 2016, un 31% por debajo de los 9.060 millones de 2006. Sin embargo, el benefico por acción, la magnitud relevante para el accionista, ha caído de 1,21 € a 0,41 €, un 66%.



Desde el punto de vista de la entidad, el patrimonio neto se ha doblado pero el accionista ha visto cómo se ha reducido el valor contable de su acción un 13%, el beneficio por acción un 66% y que su rentabilidad ha sido negativa en un 21%.

La cuestión es que el aumento del número de acciones ha permitido dibujar un escenario incoherente con la realidad de los hechos.

Imaginemos una situación en la que el banco no hubiera generado reservas en todo el período pero que el aumento del número de acciones no hubiese tenido un efecto dilutivo sobre el valor contable. En tal caso, el patrimonio neto (antes del nuevo capital suscrito) hubiera sido de 104.574 millones de euros. Si a esto le sumamos el capital suscrito en este período, que fue de 15.997 millones de euros, el patrimonio neto habria alcanzado la suma de 120.571 millones de euros. Pero el patrimonio neto efectivo fue de 90.939 millones de euros, una diferencia de 29.632 millones. En tanto que en ese período, la entidad repartió 24.649 millones de euros en dividendos en efectivo, el saldo sería un resultado negativo acumulado de 4.983 millones de euros.



Podemos llegar a un resultado similar aislando el efecto del aumento del número de acciones.

Supongamos que el Santander no hubiese llevado a cabo ninguna ampliación de capital entre 2006 y 2016. y que en diciembre de 2016 el valor contable hubiese sido de 6,24 €, tal como fue. Ese mismo escenario se hubiera producido si el patrimonio neto en diciembre de 2016 hubiese sido de 39.003 millones de euros, 5.848 millones de euros inferior al de diciembre de 2006. Esta pérdida de valor hubiera podido haberse debido a depreciaciones de activos o a resultados negativos.



No obstante, en ambas situaciones descritas la rentabilidad de las acciones hubiese sido aún peor de lo que ha sido, pues la entidad habría declarado pérdidas, no habría generado expectativas de crecimiento y no habría habido dividendos (lo único que ha permitido compensar en parte la caída del precio).

Pero imaginemos que el Banco Santander no hubiese hecho ampliación de capital alguna, que hubiese destinado todo el beneficio a pagar dividendos y que el dividendo por acción hubiese sido cada año de 0,40 €. En tal caso, las acciones habrían sido similares a las de BME (Bolsas y Mercados Españoles), empresa que ha destinado prácticamente todo el beneficio a retribuir al accionista, que ha pagado un dividendo más o menos constante a lo largo de los últimos diez años y que actualmente tiene un rendimiento por dividendo del 6,3%. Así, hubiese sido perfectamente posible que las acciones del Santander hubiesen cerrado 2016 con un rendimiento del 6,23%, o sea a un precio de 6,42 €.

En la tabla siguiente he considerado que el precio hubiese evolucionado del mismo modo que lo hizo hasta 2015 pero que en 2016 hubiese alcanzado los 6,42 €. A ese precio, la rentabilidad de las acciones habría sido la misma que la que ha sido en realidad. No obstante, el Santander solo hubisese necesitado ganar un total de 25.017 millones de euros (6.254 millones de acciones multiplicado por 0,4 por 10 años) en vez de 55.716 millones de euros. Desde el punto de vista del accionista, más de 30.000 millones de beneficios no le han aportado nada.



Si tenemos en cuenta los dividendos netos, un precio de 6,23 € al final de 2016 habría generado la misma rentabilidad neta que en el caso real. La caída del precio de las acciones del Banco Santander desde 2006 no puede atribuirse a que entonces estuvieran sobrevaloradas. A un precio de 14,14 € y un beneficio por acción de 1,21 €, el PER era de 11,7, un valor más bien bajo. La verdadera razón ha sido un aumento continuado del número de acciones que no se ha visto compensado por, como mínimo, un crecimiento similar de los recursos propios. Esta situación es la que se daría en el caso de una empresa o entidad financiera que sin recurrir a ampliaciones de capital no hubiese experimentado una variación positiva en su patrimonio neto, lo que equivale a decir que no hubiese generado reservas.

Puntuación 15
#1
torquemada
A Favor
En Contra

Los beneficios del Banco Santander de los últimos diez años han sido ficticios

https://invesgrama.com

Puntuación 10
#2
torquemada
A Favor
En Contra

4

Los beneficios del Banco Santander de los últimos diez años han sido ficticios

informe completo

https://invesgrama.com

Puntuación 8
#3
A Favor
En Contra

El sistema bancario español está quebrado, si dejas dinero a menos de un 1% y tienes una mora de por lo menos un 10%, como mínimo pierdes un 9% y a sumar después la venta de esos activos como fondos buitres.

Lo que pasó con el Popular, seguirá pasando, sacrificando a unos para mantener moribundos a otros, pero todos quebrados al fin o al cabo...

Puntuación 1
#4
Orquideano
A Favor
En Contra

Poco a poco las cosas vuelven a estar en orden y se ven los frutos del proceso de integración.

Puntuación 0
#5