Los bufetes, a la caza sin base legal de afectados por 'cláusulas suelo'

  • Algunos bufetes aseguran la devolución de todo lo pagado sin sentencia
  • El informe de la CE no tiene carácter vinculante para sentar jurisprudencia
  • El Supremo sostiene que los preceptos en litigio definen el objeto principal
Enlaces relacionados

Una publicidad que roza el engaño



"La Unión Europea pide que se reintegre todo el dinero cobrado por aplicar cláusulas suelo desde el inicio de la hipoteca. En su reciente informe declara que la anulación de la cláusula abusiva de las hipotecas debe ser retroactiva".

Esta frase es el gancho de uno de los cientos de anuncios publicitarios que se emiten constantemente en las emisoras de radio y se publican en los buscadores de Internet para captar clientes, en lo que se está convirtiendo en un auténtico fenómeno de captación masiva de consumidores afectados por las cláusulas suelo, las preferentes, las hipotecas referenciadas en divisas, swaps o permutas de tipos de interés y otros productos tóxicos lanzados al mercado por la banca.

El problema es que este tipo de anuncios no tienen base jurisprudencial ninguna, puesto que se refieren a un informe de los servicios jurídicos de la Comisión Europea sin ningún carácter vinculante, que se incluye entre la documentación manejada por los abogados generales -especie de jueces de instrucción europeos- y los magistrados de las Salas del Tribunal de Justicia Europeo.

No hay retroactividad

1. La situación actual, a falta de que se pronuncia el Tribunal de Justicia de la Unión Europea a instancias de la Ausbanc, es que el Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo aprobó en su reunión del 25 de febrero de 2015, que la devolución de las cantidades ya pagadas por las cláusulas suelo declaradas nulas por falta de transparencia, se debe producir sólo desde la fecha de la publicación de la sentencia del Tribunal Supremo, de 9 de mayo de 2013. Así, el Pleno, desestimaba dos recursos de Casajur, que pretendía rectificar la doctrina de la Sala, y otro del BBVA, que pedía que se definiese la fecha desde la cual se puede recuperar lo pagado en caso de inexistencia de transparencia. El fallo de 9 mayo, que recoge el acuerdo del Pleno, anulaba las cláusulas por falta de transparencia y es contundente al asegurar que el contenido de las cláusulas suelo es perfectamente legal.

La sentencia del 9 de mayo de 2013, de la que es ponente el magistrado Gimeno Bayón-Cobos, anula las cláusulas controvertidas precisamente por falta de transparencia. La Sala es también contundente al asegurar que el contenido de estas cláusulas es legal. La razón se encuentra en la Directiva 93/13, que impone que "la apreciación del carácter abusivo no debe referirse a cláusulas que describan el objeto principal del contrato". Las cláusulas suelo, para el Tribunal Supremo, definen el precio que debe pagar el prestatario y, por tanto, definen el objeto principal del contrato, por lo que, "como regla general, no cabe el control de su equilibrio" y no puede examinarse su abusividad.

También, asegura que no es preciso que exista un equilibrio económico o equidistancia entre el tipo inicial fijado y los topes señalados como suelo y techo, siendo lícitas incluso las cláusulas suelo que no coexisten con un techo.

En definitiva, "corresponde a la iniciativa empresarial fijar el interés al que presta el dinero y diseñar la oferta comercial dentro de los límites fijados por el legislador".

Seis causas de nulidad

2. De esta forma, la Sala de lo Civil daba la razón a los clientes de las entidades bancarias al reconocer que el incumplimiento de una sola de las seis circunstancias que crean falta de transparencia de las cláusulas permite considerarlas abusivas. Las entidades bancarias querían que el Supremo declarase la necesidad de que se diesen las seis causas a la vez para que la cláusula se considerase nula y, por tanto, se eliminase.

Estas seis circunstancias, definidas en la sentencia de 9 de mayo, se refieren, en primer lugar a los casos en que se ha procedido a la creación de una apariencia de préstamo a interés variable en la que las oscilaciones a la baja del índice de referencia (por ejemplo, el euribor) llevan a una bajada del precio.

La falta de un objeto que defina el objetivo del contrato, la creación de una apariencia de que el suelo va ligado a la fijación de un techo o su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos, que diluyen la atención del consumidor, son algunas de las condiciones, achacadas en la sentencia al BBVA.

Completan este panorama de circunstancias aquellos casos en que no se incluyen simulaciones de escenarios diversos, que analicen el comportamiento razonable de los tipos antes de que se firme el contrato hipotecario, así como la falta de una advertencia clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos comercializados por la propia entidad.

Formalismos sin valor

3. La aclaración del Tribunal Supremo sobre la sentencia de 9 de mayo fija también que no basta con facilitar una información "llena de formalismos carentes de eficacia en tal sentido", como la lectura por el notario de las cláusulas. Por otra parte, los magistrados de la Sala de lo Civil del Alto Tribunal aclaran asímismo en su auto que las cláusulas suelo se declararán abusivas aunque se hayan visto beneficiados los consumidores por las bajadas del índice de referencia.

La sentencia y la aclaración se refieren a una demanda presentada por Ausbanc contra las hipotecas de BBVA, lo que hace que esta entidad se viese directamente afectada por la citada sentencia del pasado 9 de mayo. Según estimaciones del sector, esta medida servía para librar del pago de las cláusulas suelo a unos 530.000 clientes de un total cercano a los 800.000 clientes totales que tienen este tipo de hipotecas.

Curarse en salud

4. Sin embargo, la guerra entre bufetes de abogados por hacerse con la parte del león de la clientela afectada por estos productos cada día crece más. Bufetes como Arriaga Asociados, Navas y Cusí, Lemornebrabant, Navarro Abogados y consultores y Rodríguez Hermosilla , entre otros muchos, se han especializado en este tipo de recursos masivos y reiterativos, apoyados por amplias campañas publicitarias, que no en todos los casos pueden ser consideradas engañosas o rayanas en las malas prácticas.

Estas firmas de abogados han venido a completar la oferta de servicios jurídicos que tradicionalmente venían ofreciendo Ausbanc, Adiacae, la OCU, la Asociación de Perjudicados de Entidades Financieras y otras asociaciones creadas específicamente como plataformas para defender los intereses de los afectados en cada uno de los asuntos específicos ante los jueces.

El problema es que en medio de esta batalla algunos llegan a prometer, lo que nadie está en condición de hacer. Así, alguno de ellos afirma tajantemente que "¡Garantizamos la eliminación de su cláusula suelo!"

Esta afirmación se basa en que la mayor parte de las demandas terminan con éxito para las familias afectadas. Prácticamente más del 90 % de sentencias son satisfactorias para los clientes. Ese 10 %, no obstante, rebate que ninguna demanda tenga seguro su éxito en un tribunal. Por ello, también sería discutible la promesa de algún otro bufete que promete no cobrar nada si se gana o se pierde, porque si se gana cobrarán las costas pagadas por el banco condenado, pero nada dice de las costas que tendría que pagar el consumidor en el caso de perder.

Crisis inmobiliaria

5. Las entidades bancarias cayeron durante los años de la burbuja inmobiliaria en la tentación de vender productos complejos a personas sin ninguna formación financiera, lo que supuso un consentimiento viciado por parte de los clientes que firmaron las hipotecas.

Por ello, las entidades condenadas han tenido que empezar a devolver las cantidades correspondientes a las cláusulas suelo anuladas, con un fuerte impacto económico en sus cuentas de resultados, y a la pérdida de credibilidad por el denominado riesgo reputacional.

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, reconocía en una entrevista publicada en elEconomista, el pasado 4 de noviembre de 2015, que "tenemos que estudiar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y las entidades financieras deberán ver también el impacto de esa resolución, si afecta solo a las personas que han acudido ante los tribunales o a todas. A día de hoy no le puedo anticipar una respuesta concreta, porque el asunto se está estudiando por parte de la Asociación de la Banca, el Ministerio de Economía, y nosotros".

En el sector se trabaja sobre una cifra de impacto para sus cuentas de entorno a los 670 millones, aunque buena parte de esta cifra ya está provisionada, tras la sentencia del Tribunal Supremo, que anuló por falta de transparencia las cláusulas suelo del BBVA, Cajamar y Novagalicia (ahora Abanca).

¿Qué dice Bruselas?

6. La Comisión Europea defiende la retroactividad absoluta en las acciones de nulidad de cláusulas suelo. Es la principal conclusión de las observaciones presentadas ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por Bruselas, que no son vinculantes para los jueces del Tribunal.

Bruselas opina que "el cese en el uso de una determinada cláusula declarada nula por abusiva como consecuencia de una acción individual ejercitada por un consumidor no es compatible con una limitación de los efectos de dicha nulidad". Sin embargo, la Comisión destaca que, a su juicio, existe una excepción. Argumenta que puede ser compatible "cuando dicha limitación sea necesaria para preservar el principio de cosa juzgada".

"Según la interpretación del propio TJUE, no es posible que los tribunales nacionales puedan moderar la devolución de las cantidades que ya ha pagado el consumidor, y a la que está obligado el profesional, en aplicación de una cláusula declarada nula desde el origen por defecto de información y transparencia", subraya la Comisión.

Y añade el informe de Bruselas que "la interpretación de no vinculación que realiza la Directiva 99/33/CEE es incompatible con una interpretación que determine que la declaración de nulidad de estas cláusulas extiende sus efectos hasta el momento de declaración de nulidad".

¿Qué valor tiene este informe? Se trata de la opinión de los servicios jurídicos de la Comisión, que se incluye entre la documentación, junto con la opinión de las Administraciones de otros Estados miembros, que consideran interesante incluir sus puntos de vista sobre la materia que se debate en el litigio.

Las opiniones, por tanto suelen ser diversas, tal y como ocurre en este mismo caso con las opiniones de la Administración española, que aboga por los argumentos establecidos por el Tribunal Supremo.

Una incógnita masiva

7. Por si fuese poca la incertidumbre que se cierne sobre el futuro de las cláusulas suelo, a día de hoy está pendiente también la sentencia del Juzgado de los Mercantil número 11 de Madrid a la macrodemanda interpuesta por 15.000 afectados por las cláusulas suelo.

El 24 de junio de este año 2015 quedaba visto para sentencia el procedimiento abierto en 2010 a raíz de la demanda formulada por Adicae, que inicialmente se dirigió contra 101 entidades bancarias, que después quedaron en 35, fruto de los procesos de fusión.

Caixabank y Bankia ya han anunciado su eliminación. Decisión contraria a Banco Sabadell, Banco Popular o Liberbank que han anunciado que mantendrán sus actuales cláusulas al estimar que cumplen las condiciones impuestas por el Supremo.

Sin embargo, todos estos hechos no guardan relación alguna con la posibilidad de que el Tribunal de Justicia Europeo decida sobre la retroactividad en el pago de los bancos sobre las cláusulas anuladas.

Próximo objetivo: Volkswagen

La siguiente batalla legal masiva se encuentra ya en marcha. Se refiere a la reclamación de los afectados de Volkswagen. Las plataformas de afectados estudian sus estrategia jurídicas más adecuada para defender los intereses de sus miembros conforme a máximos de reclamación. Legálitas, por ejemplo, trabajan con todas las partes implicadas, incluyendo el Ministerio de Industria, para llegar a la mejor solución para nuestros clientes.

Por su parte, Ausbanc Abogados ha asumido la dirección jurídica de la querella presentada contra los responsables de Volkswagen en España, por parte del sindicato Manos Limpias, ante el Juzgado Central de Instrucción nº 2 de la Audiencia Nacional. En concreto, la querella se dirige contra los presidentes de Volkswagen Audi España SA; de Volkswagen Navarra SA; y de Seat SA, por unos presuntos delitos de Estafa, contra el Medio Ambiente, falsificación documental, fraude y delito contra la Hacienda Pública. De momento, la Audiencia Nacional ya ha abierto diligencias previas contra los responsables de Volkswagen en España y ha instado al Ministerio Público a que informe sobre la competencia de ese Juzgado Central y para que inste la práctica de las diligencias de investigación que estime procedentes.


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias


Comentarios 26

#1
07-11-2015 / 11:14
claro que se puede
Puntuación -24

No se por que los bufetes libres se interesan por este colectivo. ¿Que pasa? ¿Qué los que no tenemos hipoteca no tenemos derecho a comer todo lo que queramos por 10 euros? Basta ya de discriminación, país de casta y de pandereta.

#2
07-11-2015 / 11:35
PETER
Puntuación 22

LO MEJOR ES ESPERAR UN POCO, EN LA UE AUNQUE SON MAS RAPIDOS QUE EN ESPAÑA LA JUSTICIA TAMBIEN ES LENTA EN ESTOS TEMAS, PERO LOS EXPERTO LEGALES EUROPEOS INDICAN QUE ES SOLO CUESTION DE TIEMPO LA APLICACION DE LA DEVOLUCION AUTOMATICA Y RETROACTIVA DE LAS CLAUSULAS SUELO SIN GASTOS PARA LOS AFECTADOS, DE HECHO POR LO QUE SE SABE ALGUNAS ENTIDADES BANCARIAS ESTAN YA REALIZANDO PREPARATIOS AL RESPECTO ADELANTANDOSE A LO INEVITABLE. DE ESTA FORMA AL DEVOLVER LO COBRADO INDEVIDAMENTE ANTE DE LES OBLIGUEN A ELLO: PRIMERO CONSERVAN AL CLIENTE Y SEGUNDO SE AHORRA RECLAMACIONES EXTRA POSTERIORES QUE PODRIAN CAUSARLES PROBLEMAS MAS SERIOS, ES UNA MEDIDA INTELIGENTE, PERO DESDE LUEGO SOLO ALGUNOS BANCOS, EL RESTO ESPERARAN HASTA EL ULTIMO MOMENTO.

#3
07-11-2015 / 11:46
JUDAS
Puntuación -46

los paletos que en su día votaron al excremento zp y actualmente tengan en la hipoteca una cláusula-suelo QSJDAN

OJALÁ PIERDAN LA CASA

#4
07-11-2015 / 12:05
La sombra
Puntuación 17

Judas se condeno por vender, a lo que supuestamente confiaba.

Tu deseos no son benditos

( pero por supuesto )

no te deseamos un cáncer mortal

#5
07-11-2015 / 12:12
LA LEY ES LA LEY (M. RAJOY)
Puntuación 30

Solo una SENTENCIA POLÍTICA del TRIBUNAL SUPREMO explica de se anulen unas clausulas de un contrato y a la vez se permita que produzcan efectos hasta la fecha de la sentencia. Cuando se anula una clausula se debe tener por no puesta durante toda la vida del contrato, lo que implica retrotraer los efectos de la anulación al momento inicial al que empezaron a desplegar sus efectos. Eso lo sabe cualquier estudiante de derecho. El TS también lo sabe, pero ha hecho una sentencia política. Pero tranquilos, que los tribunales de la UE pondrán las cosas en su sitio.

#6
07-11-2015 / 12:39
nicaso
Puntuación -12

Sin esa cláusula suelo el banco habría concedido el préstamo o cambiado sus condiciones ?. De ser así y de aplicarse el carácter retroactivo lo suyo es que el contrato fuese nulo y el prestatario tuviese que devolver todo el dinero. La verdad es que la retroactidad no la entiendo si hubo buena fe por ambas partes.

#7
07-11-2015 / 12:49
LA LEY ES LA LEY (M. RAJOY)
Puntuación 14

#6, de acuerdo con el principio de conservación de los contratos, la anulación de una o algunas clausulas no anula el todo. Y presumir que los bancos han actuado de buena fe... en fin

#8
07-11-2015 / 14:00
Ambulance chasers
Puntuación 4

Ya tenemos aquí a lo que en Estados Unidos se llaman 'Ambulance chasers', que son lo peor de lo peor de la Judicatura.

Seres que persiguen a los damnificados para lavarles el cerebro con 'demandas e indemnizaciones multimillonarias' y lo de no cobrar hasta que cobren... Jé!.

Quien se hace cargo de las provisiones de fondos que hay que liberar para demandar? Ellos definitivamente no.

No dudo además que haya cierto componente financiero (pequeño en estos días) pero existente.

En Estados Unidos ya se están empezando a hartar de estos e incluso les repiten a ellos los costes derivados de los juicios y dan parte a los colegios de abogados para que los llamen al orden, veremos si esto también ocurre aquí (yo... particularmente lo espero).

#9
07-11-2015 / 17:27
VICTOR
Puntuación 3

NO ES SOLO NULA LA CLAUSULA SINO TODO EL CONTRATO YA QUE UN PRESTATARIO NO PUEDE CONTRATAR DOS PRODUCTOS EN UN MISMO PRODUCTO:

O UN PRESTAMO A TIPO VARIABLE O UNO FIJO O MIXTO PERO NO LOS DOS AL MISMO TIEMPO.

LA CLAUSULA SUELO CONVIERTE AL PRODUCTO VARIABLE EN OTRO PRODUCTO DISTINTO POR ESO EL CONTRATO ES NULO .

UN VISIONARIO.

#10
07-11-2015 / 17:40
LA LEY ES LA LEY (M. RAJOY)
Puntuación 3

#9, lo que dices no es cierto. El contrato de préstamo tiene toda la estructura de un préstamo con interés variable con todos los requisitos para ir adaptando dicho interés variable a la evolución del euríbor o tipo de referencia. Lo que hay son unas clausulas añadidas para que dicho interés variable no pueda resultar operativo por debajo de... por lo tate es perfectamente anulable la parte y se puede mantener perfectamente el resto del contrato. Es lo normal, lo lógico y lo habitual.

#11
07-11-2015 / 18:15
Puntuación -4

Productos catalanes y alternativas

#12
07-11-2015 / 19:01
VICTOR
Puntuación -2

AL 10: VER ARTICULOS 1261 C.CIV. OBJETO CIERTO Y DETERMINADO DEL CONTRATO DE PRESTAMO HIPOT. TIPO VARIABLE,,,,,,,,NO QUE SEA UNAS VECES FIJO Y OTRAS VARIABLE Y LA CLAUSULA SUELO PRODUCE ESTE EFECTO: DIXIT NULIDAD POR FALTA DEL REQ. ESENCIAL DEL OBJETO.

AL 10: ARTS. 60 Y 62 LEY DE CONSUMIDORES : SI SE OFERTA UN TIPO DE PRODUCTO DETERMINADO DEBE CONTRATARSE EL MISMO. SINO NULIDAD O RESCISION DEL CONTTRATO.

UN VISIONARIO

#13
07-11-2015 / 19:05
MUCHISIMO AMOR
Puntuación 8

Los bancos cuando ejecutan una hipoteca y tiran a la calle a las familias

¿son los verdaderos propietarios de la deuda que reclaman en los juzgados?

Y si no lo son ¿tendrían que devolver el piso que se han quedado?

No hay que perderse éste artículo:

http://cort.as/WFYF

#14
07-11-2015 / 19:17
Yeee
Puntuación -3

Yo soy muy bobo y no se lo que firmo. Give my money back. Eso si que va a ser una extra y no ka que le pago a lis empleados . ohhhhh yeahhhhh fuck the bank hasta el final

#15
07-11-2015 / 19:27
SE LO QUE HICISTE CON EL ÚLTIMO MARRANO
Puntuación 10

Yo soy muy bobo y no se lo que firmo

Las preferentes se las colocaron a gente mayor, y hasta a disminuidos

Si te da miedo que se cruce por la calle alguien con mala pinta por si te quita la cartera, piensa que te puede quitar lo que llevas para pasar el día. PERO: si un señor con traje y corbata de dice, pase y siéntese que para nosotros Vd. es un cliente PREFERENTE, sal corriendo TE PUEDES QUEDAR SIN TODOS TUS AHORROS.

#16
07-11-2015 / 19:29
SE LO QUE HICISTE CON EL ÚLTIMO MARRANO
Puntuación 13

EL TJUE SIEMPRE PEGA UNOS PALOS A ESPAÑA.- PARECE QUE AQUÍ NO SE DEFIENDA AL CIUDADANO Y PARECE QUE SE PROTEJA A LA BANCA

A MI ME LO PARECE

#17
07-11-2015 / 19:58
SE LO QUE HICISTE CON EL ÚLTIMO MARRANO
Puntuación 12

Sentencia del TJUE. el 14 de junio del 2012, por la Sala Primera (Directiva 93/13/CE, asunto C-618-10, contra Banesto.

CLAUSULAS ABUSIVAS, E ILEGALES DE USURA, según tan Alto Tribunal. Sentencia EJEMPLARIZANTE contra la banca.

Esta sentencia, que crea JURISPRUDENCIA, y es de obligado cumplimiento en España, y que debe aplicarse de OFICIO por los jueces españoles.

No sólo se anula la cláusula, sino que implica la NULIDAD DEL CONTRATO, por lo que se deben de DEVOLVER los intereses ORDINARIOS ya pagados, restándolos del principal que se deba en ése momento.

SI VD. TIENE UNA CLÁUSULA, por ejemplo del 29% de intereses de demora, ya es ILEGAL, y su contrato NULO.

Reste los intereses ordinarios ya pagados a su deuda actual, y a lo mejor ya tiene el piso completamente pagado. CONSULTE CON UN ABOGADO.

#18
07-11-2015 / 20:32
Dolores Fuertes de Barriga
Puntuación 2

Siga de cerca al TJUE y no se pierda el próximo capitulo de:

CONTRATOS LEONINOS

ó la LEY DE LA SELVA

#19
07-11-2015 / 21:56
LA LEY ES LA LEY (M. RAJOY)
Puntuación 4

Al Nº 12: te equivocas, ya que en primer lugar, los contratos bancarios se rigen por el Código de Comercio, no por el Código Civil. En segundo lugar, los elementos esenciales del contrato subsisten, ya que las "clausulas suelo" no afectan al objeto y a su determinabilidad y no deben implicar la imposibilidad de subsistencia del contrato. Más bien son elementos accesorios que afectan el cálculo de intereses, y por lo tanto son perfectamente anulables de manera parcial.

#20
07-11-2015 / 22:22
SE LO QUE HICISTE CON EL ÚLTIMO MARRANO
Puntuación 2

TJUE:

Una cláusula si es NULA y no puede ser mejorada por el Magistrado.

#21
07-11-2015 / 22:32
LA LEY ES LA LEY (M. RAJOY)
Puntuación 6

El problema de este pais es que hay muchos MARRANOS que se llenan la boca hablando de la aplicación de la ley, hasta que deben aplicarla en contra de los intereses de los bancos y a favor de la ciudadanía. En ese punto la ley deja de ser la ley, y pasa a ser otra cosa, el negociete de los de siempre

#22
07-11-2015 / 22:33
Carlos Martinez
Puntuación -2

Pues yo no se por que dicen que no tiene base legal, en mi caso tenia dos hipotecas una de la casa y otra de cochera y me devolvieron el dinero desde 9 de Mayo de 2013 eso si, ademas no me cosoto ni un euro, yo fui con ads abogados financieros, no cobran nada, adelantaron ellos todos los gastos, y de lo recuperado no me cobraron nada, y fue todo con demanda individual por que va mas rapido. Dejo link de la web para quien le pueda interesar www.adsabogadosfinancieros.com

#23
08-11-2015 / 02:04
Lu
Puntuación 4

Los que roban y estafan son los bancos, los jueces y el gobierno

#24
08-11-2015 / 08:13
Pobres ilusos ""la banca siempre gana """
Puntuación -1

Pobres ilusos la banca siempre gana,,,Preferentes ,,ilegal suelo hipotecario ,,tarjetitas bien negras ,,prestamos de las campañas electorales sin devolver ni ser reclamados ,,rescates bancarios con dinero publico,,180 oficinas en paraisos fiscales ..empresas y particulares pierden todo slos juicios por las ilegales clausulas suelo

#25
08-11-2015 / 08:15
sentencias aparcadas desde el año 2013
Puntuación -1

las sentencias aparcadas desde el año 2013 ...mientrsa continuan saqueando a lso consumidores con impunidad total ,,,..confirman todo lo peor de este pais ..






El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines



Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 110,83 -2,25 -1,99%
FRA 32,69 -0,34 -1,01%
ITA 146,78 -1,05 -0,71%
GRE 375,37 -4,95 -1,30%
POR 146,86 -4,00 -2,65%

Ecotrader



Evasión

Sven Cycles, bicicletas a medida

Sven Cycles, bicicletas a medida



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens