CanalPDA

La industria de los móviles está llevando a cabo un giro en su actitud frente a los datos en el móvil. Hasta hace relativamente poco, la actitud predominante entre las operadoras móviles era de decepción por los servicios de datos. Hacía una década que se venían promocionando, y salvo algunos éxitos aislados, nunca habían respondido a las enormes expectativas de crecimiento que se planteaban al comenzar dicha década. La mayoría de las operadoras los consideraban un complemento bienvenido, pero no un impulso para su negocio.

En cambio, durante el año pasado, la actitud ha cambiado del todo, pasando del “nadie utiliza los servicios de datos en el móvil” al “oh, cielos, la demanda de datos en el móvil es tan alta que nos va a tumbar la red”. Buena parte de esta actitud estuvo motivada por el iPhone, que efectivamente ha saturado determinadas redes móviles. Pero también hay un incremento generalizado del uso de datos por parte de diversas fuentes, y parece que el ritmo de crecimiento está acelerando.
Continuar leyendo »

Adobe ha anunciado recientemente una serie de cambios en su plataforma emergente para aplicaciones web. Los más destacables son:

- La próxima versión del ejecutable de Flash para móviles estará exenta del pago de licencias. Adobe también ha confirmado que la versión móvil del ejecutable de Air será gratuita.

- Adobe ha modificado sus condiciones de licencia y ha publicado más información técnica que facilitará a las empresas la creación de sus propios productos compatibles con Flash.

- La firma ha anunciado un nuevo consorcio denominado Open Screen, que respaldará las versiones más abiertas de Flash y Air. Entre los miembros de este nuevo grupo se cuentan los cinco principales fabricantes de terminales, tres operadoras móviles (incluidas NTT DoCoMo y Verizon), proveedores de tecnología (como Intel, Cisco y Qualcomm), y empresas de contenido (BBC, MTV y NBC Universal). En cambio, no figuran entre ellos Google, Apple ni Microsoft. No tengo claro en qué consiste el acuerdo entre los miembros. Me temo que se trata mayoritariamente de un grupo político.

Adobe afirma que la idea en la que se basan los anuncios realizados es la de crear una plataforma única y coherente que permita a los desarrolladores crear una sola vez cada aplicación o elemento de contenido y ejecutarlos en diversos tipos de dispositivos y sistemas operativos. Se trata de una idea sumamente atractiva para los programadores y las empresas de contenido actuales. Ya lo era hace dos años, cuando el por entonces consejero delegado de Adobe, Bruce Chizen, prometió exactamente lo mismo:

Si lo ejecutamos correctamente, nuestra plataforma será la capa situada sobre cualquier cosa que disponga de pantalla de cristal líquido, cualquier dispositivo informático: desde un frigorífico hasta un automóvil, pasando por un videojuego, un ordenador o un teléfono móvil.

Si Adobe hubiera anunciado Open Screen hace dos años, creo que hubiera pillado a Microsoft completamente por sorpresa, y se encontraría ahora en una posición de muchísimo poder. Pero al haber tardado dos años, Adobe avisó a Microsoft con antelación y le dió margen suficiente para reaccionar… tanto margen que ArsTechnica ha calificado el aununcio de Adobe como reacción a Microsoft Silverlight.

Por otra parte, parece que los cambios más importantes se aplican a la próxima versión de Flash para móviles y a la futura versión móvil de Air, lo que significa que en parte se trata de un anuncio de vaporware. Incluso cuando el nuevo software esté disponible, tardará mucho en ser integrado en los teléfonos móviles. Así pues, Microsoft vuelve a disponer de mucho espacio para maniobrar.

Aún así, los cambios introducidos por Adobe resultan muy útiles. Flash no hubiera podido de ningún modo llegar a ser popular en el mundo móvil mientras Adobe cobrase licencias por él. Los cambios de las condiciones de licencia de Flash eliminan una de las principales objeciones que plantean los partidarios del código abierto. La comunidad de Flash parece entusiasmada. Y la lista de adhesiones es impresionante. Si se examinan las inevitables citas que se adjuntan al comunicado de Adobe, hay dos cosas que destacan:

- Adobe ha obtenido menciones directas de Air por parte de ARM, Intel, SonyEricsson, Verizon y Nokia (aunque lo único que ha prometido Nokia es explorar Air, mientras que en declaraciones formales se ha comprometido a adoptar Silverlight en sus móviles).

- La inclusión de NBC Universal en el comunicado permitirá a la gente de Adobe reir entre dientes, porque Microsoft ha acordado con NBC el uso de Silverlight para retransmitir los Juegos Olímpicos. Es decir, NBC está advirtiendo a Microsoft de que no lo dé todo por cerrado, y Adobe se apunta un tanto.

Consecuencias

No muchas, al menos a corto plazo. Como ya he indicado, en buena parte de trata de un anuncio de vaporware (salvo en lo referente a los cambios de las licencias). Hay quien especula con que esto presionará a Apple para que adopte Flash en el iPhone. Puede ser que ocurra, si el verdadero problema de Apple es que no les gusta Flash Lite. Ahora podrán convertir la versión completa de Flash, o puede que lo hagan otros. Pero si en realidad Apple no está dispuesta a permitir que plataformas de otros funcionen en el iPhone, pronto veremos surgir otras objeciones a Flash.

La competencia de marketing por el control del futuro de las aplicaciones web sigue calentándose. Microsoft intenta convertirlo todo en privativo, creando una arquitectura completa; Adobe trata de impulsar su propia plataforma; Sun intenta reactivar Java; Google realiza sus propios movimientos, y así sucesivamente. Sin olvidar, claro, que la mayoría de los desarrolladores para web ya están satisfechos con lo que utilizan ahora y no les interesa demasiado cambiar a ninguna de las arquitecturas nuevas (véase la opinión de Joel Spolsky).

Estamos frente a una situación sumamente compleja, y tardaremos meses, sino años, antes de comenzar a ver quién gana y quién pierde. En Rubicon estamos trabajando en un informe que intentará aclarar un poco la situación. Les avisaré cuando lo publiquemos.

Entretanto, disfrutemos de los fuegos artificiales del marketing. La intensa competencia está obligando a las empresas a innovar más rápidamente y a abrir sus productos, tal como acaba de hacer Adobe. En mi opinión, este proceso es positivo para prácticamente todo el sector.

Publicado en Mobile Opportunity y reproducido con autorización.

Microsoft hizo público la semana pasada que abandona su programa de relojes de datos Spot.

El problema de predecir el futuro es lo fácil que resulta hacerlo a posteriori. Mirando atrás, resulta evidente que los productos Spot de Microsoft eran una mala idea. El concepto consistía en mandar pequeños fragmentos de datos inalámbricos (previsiones meteorológicas, cotizaciones de bolsa) a unos relojes y otros pequeños dispositivos (como imanes de nevera) equipados especialmente para mostrar dicha información. Dicho así, parecía atractivo. Sin duda hay gente que quiere ese tipo de información mientras anda por ahí, y Microsoft tenía un ingenioso plan para transportar los datos hasta los dispositivos aprovechando una parte desocupada del ancho de banda de radio FM. El usuario elegiría con su PC los datos que le interesan, y Microsoft se encargaría de enviarlos a su reloj u otro dispositivo.

El problema, naturalmente, han sido los teléfonos móviles. Hace cinco años, cuando Microsoft anunció Spot, los fabricantes de terminales y las operadoras ya se estaban preparando para entregar pequeños fragmentos de datos a los teléfonos móviles. El mercado de Spot, en lugar de ser el de cualquiera que quisiera datos sobre la marcha, resultó ser el de cualquiera que quisiera datos sobre la marcha y no llevase un teléfono móvil encima.

En otras palabras, casi nadie.

Como les decía, es fácil observar ese problema a toro pasado. Pero seguramente Spot ya llevaba un par de años en desarrollo cuando fue anunciado, lo que significa que comenzó más o menos en 2001, antes de que surgieran los servicios de datos móviles en los EE.UU. Es posible que alguien que observase atentamente el mercado de los móviles hubiera previsto los obstáculos a que se enfrentaba Spot. Pero entonces eran mucho menos evidentes que ahora.

En cuanto un directivo ha asignado personal y presupuesto a un proyecto, le cuesta poco autoconvencerse de ignorar cualquier indicación de que el producto podría fracasar. Uno desea que el producto tenga éxito, así que tiene un incentivo para racionalizar cualquier preocupación. Además, en la historia de los negocios hay muchos casos de productos que triunfaron pese a la adversidad y las críticas. ¿Cómo se distingue un bache “normal” en el camino de un abismo insuperable?

Conclusiones de la defunción de Spot

A principios de los 90, varias empresas crearon módems especializados y servicios inalámbricos privados para transmitir datos a ordenadores personales. En aquella época, las conexiones a Internet de la mayoría de la gente eran por teléfono, muy lentas y no se podían dejar siempre abiertas. La idea de mandar datos a los PC en tiempo real resultaba muy atractiva, y de hecho los productos se vendieron muy bien durante varios años, hasta que las conexiones a Internet se hicieron más rápidas y no exigían llamar por teléfono. Spot ha tropezado con el mismo proceso básico en el mundo móvil.

Por lo tanto, una conclusión es que si vas a competir con otro tipo de redes, te conviene analizar cuidadosamente en qué estado se encontrarán dentro de tres o cuatro años.

Cómo administrar la convergencia. Cuesta mucho predecir de qué modo afectará la “convergencia” a una categoría de productos. Hace quince años, mucha gente daba por hecho que pronto todos los PC llevarían incorporada una impresora, pero eso no llegó a ocurrir. La convergencia parece producirse sólo cuando no existe absolutamente ningún inconveniente para ello. Es decir, se pueden combinar una impresora y un escáner, o bien un teléfono móvil y un reloj Spot, porque el producto resultante no pierde ninguna funcionalidad. Pero para meter una impresora en un PC hay que sacrificar demasiadas cosas (o el PC se converte en un cacharro enorme).

Como la pantalla del teléfono móvil es mayor que la de un reloj, en realidad es mejor dispositivo de datos que el reloj. Eso debería haber bastado para que Microsoft se diera cuenta del peligro.

Resolver problemas reales. Ya lo he escrito alguna vez, pero lo repito: los productos tienen muchas más probabilidades de sobrevivir si resuelven algún problema importante del cliente. El Spot era cómodo y atractivo, pero no te cambiaba la vida. Por eso era muy fácil absorberlo en algún otro producto.

Muchas veces se critica a Microsoft en el sector tecnológico por no innovar. Según esta perspectiva, Microsoft no hace nada más que copiar cosas que otra gente ya ha demostrado que funcionan. Pero iniciativas como Spot son una excepción a dicha regla. Quisiera que Microsoft hubiera tenido más cuidado al elegir el campo de batalla, pero respeto el hecho de que lo hayan intentado. Me gustaría que corriese más riesgos como éste, en lugar de dedicarse a imitar el iPod y a copiar el negocio publicitario de Google.

Más comentarios sobre el Spot:

- Explicación inicial de la tecnología en InfoWorld
- Noticia de Engadget
- Relojes frente a teléfonos móviles
- Análisis entusiasta del reloj Spot de Tissot en 2004
- Necrológica del desaparecido reloj Spot de Tissot en 2006

Publicado en Mobile Opportunity

Aunque las ventas del iPhone de Apple no hayan superado los 5 millones y medio de unidades hasta el primer trimestre de 2008, su lanzamiento ha cambiado claramente la dinámica del mercado de teléfonos avanzados, elevando el listón de la experiencia de uso al ofrecer una serie de funciones deseables y fáciles de utilizar.

En consecuencia, han ido apareciendo diversos modelos de dispositivo que imitan al iPhone, tratando de competir directamente con él; entre ellos, el F700 de Samsung, el Touch de HTC y el LG Prada KE850. Pero si bien estos teléfonos poseen un diseño industrial parecido, la mayoría de ellos no han logrado reproducir la experiencia de uso. Ello es debido a que el auténtico valor del iPhone, así como la facilidad de uso que lo distingue de su competencia, se encuentra en el software. Y éste no podrá ser igualado a corto plazo ni con facilidad. dado el rico legado de la experiencia de Apple en el desarrollo del Mac OS X que utiliza en sus ordenadores, y en el que se basa el SO del iPhone, y en el buscador de la serie iPod de productos de electrónica de consumo.

La plataforma del iPhone integra sin fisuras la tecnología de pantalla táctil con el software de interfase de usuario multitáctil, el buscador y los sensores de movimiento. Ofrece una experiencia de uso coherente entre las diversas aplicaciones, como el buzón de voz y la audición de música.

Ningún otro SO ofrece un nivel tan alto de funcionalidad. ¿Lo conseguirá la próxima generación de la plataforma S60 de Nokia?

Se espera que la próxima edición del S60 llegue al mercado durante el segundo semestre de 2008. Funciona por encima del sistema operativo Symbian y será la primera generación del S60 que ofrezca funciones de pantalla táctil y multitacto comparables con las del iPhone. También está equipado con un interfase de usuario sensorial, que mejora el aspecto y la sensación del interfase de usuario; funcionalidades ScreenPlay, que hacen posible la exposición de varios marcos en la pantalla; y una aceleración gráfica mejorada para dar soporte a diversos servicios y mejorar las funciones de streaming de vídeo y de telefonía.

Las aplicaciones de la tercera edición de S60 podrán funcionar en la nueva, y Nokia tiene previsto proporcionar a sus desarrolladores herramientas para que optimicen el soporte de las nuevas funciones en sus aplicaciones.

Informa Telecoms & Media considera que la incorporación de dichas características a la ya rica cartera de funciones de S60 permitirá a Nokia salir al mercado con funciones de pantalla táctil. Hay otros factores que lo hacen todavía más probable: la apertura de la plataforma, que habilita la creación de más contenido y más aplicaciones para los teléfonos equipados con S60; la potencia de la marca Nokia y su capacidad de fabricación y producción; la amplitud de sus canales de distribución; y su profundo conocimiento de la segmentación de los terminales móviles. También es de esperar que los teléfonos móbiles basados en esta versión del SO S60 sean utilizados para respaldar tanto la Internet abierta como el servicio Ovi de Nokia.

Si Nokia consigue evitar los conflictos de patentes con Apple, los teléfonos de la próxima generación de S60 competirán duramente con el iPhone cuando salgan al mercado a finales de 2008. También es probable que se trate de dispositivos híbridos WiFi/celular que cuenten con acceso móvil de banda ancha (tanto EDGE como HSPA) y características avanzadas como Bluetooth, cámara con más de 3 megapíxels de resolución, soporte de aplicaciones multimedia Java, reproductor de Flash, funciones de GPS y probablemente conexión de salida para TV.

¿Seguirá siendo el iPhone el teléfono avanzado que ofrezca la mejor experiencia al usuario final? Ni siquiera hoy, el avanzado interfase de usuario del iPhone garantiza, por sí solo, la mejor experiencia para todos los usuarios de datos en el móvil. Para que los usuarios finales disfruten de una experiencia de banda ancha realmente móvil, el iPhone tendrá que contar con las tecnologías de acceso móvil de nueva generación, como son HSDPA/HSUPA y 1xEV-DO Rev. A y B. Asimismo, el SO del iPhone deberá abrirse a la comunidad de desarrolladores y a otros entornos de aplicaciones, como Java, Flash y AJAX. Por desgracia, la versión actual del iPhone -creada en un entorno cerrado- carece de muchas de las características y aplicaciones aportadas por los entornos Java y Flash y que los usuarios ya dan por descontadas.

Apple quiere habilitar el SO del iPhone para que ofrezca servicios 3G y abrirlo más a la comunidad de desarrolladores. En Marzo, Apple publicó por fin un kit de desarrollo de software (SDK) diseñado para fomentar la creación de un gran número de aplicaciones que funcionen en los iPhones actuales y en los de la próxima generación. Apple afirma que el número de descargas del SDK superó las 100.000 en los cuatro días siguientes a su lanzamiento.

Sun Microsystems y Adobe han saludado la aparición del SDK y han declarado que convertiran la máquina virtual de Java y el marco de trabajo de Flash, respectivamente, al iPhone. Pero ambas empresas han indicado también que necesitarían más apoyo de Apple que el que se incluye en el SDK actual y en la licencia que lo envuelve. Por lo tanto, los usuarios del iPhone tardarán bastante en ver muchas aplicaciones multimedia y de vídeo que utilicen Flash o Java, incluidas las que funcionan en sitios de la red tan populares como YouTube, Facebook y MySpace.

La segunda versión del SDK del iPhone está prevista para el mes de junio. Tal vez esta versión ofrezca un mayor grado de soporte de Java y Flash.

La versión actual del iPhone está lastrada por la decisión de Apple de no hacer un dispositivo 3G, decisión tomada porque los juegos de chips 3G todavía no estaban maduros mientras se diseñaba el hardware del iPhone a principios de 2006. Los juegos de chips 3G aparecieron en forma de componentes discretos, que hubieran ocupado demasiado espacio en el terminal y consumido más energía de la deseable. Además, AT&T, el principal aliado de Apple para el iPhone, no estaba a punto para desplegar sus servicios 3G en el momento del lanzamiento, lo que impulsó a Apple a optar por GSM/GPRS/EDGE para adquirir el mercado más amplio posible para el iPhone en Europa y Norteamérica.

Hoy, la mayoría de las operadoras móviles, incluidas las aliadas principales de Apple, están convirtiendo agresivamente sus abonados a las redes 3G. Existen docenas de chips 3G únicos y de menor consumo, ofrecidos por Infineon, Broadcom, Qualcomm, TI, NXP y Freescale. De hecho, la escasez de iPhones en las tiendas de los EE.UU. y las rebajas de precio en Europa apuntan a que Apple está a punto de lanzar un iPhone 3G. Así que parece estar preparándose para el desafío que le llegará desde Nokia.

La pregunta es si le bastará con haber sido el primero en llegar para contrarrestar la escala de fabricación de Nokia, los canales de distribución asentados de ésta y su conocimiento de la segmentación del mercado. Al planear las dos empresas el lanzamiento de sus productos durante el segundo semestre, la rapidez de salida al mercado podría acabar determinando si es la segunda versión del iPhone o la nueva generación del S60 la que se convertirá en el teléfono avanzado más popular.

Reproducción autorizada de Telecoms.com

Cada vez que cambio de teléfono me suelo enfrentar a la misma situación: echar de menos funcionalidades o atajos ya conocidos y, sobre todo, una sensación de ¿no estaba mejor con el anterior?

Tras varias semanas de intentarlo, esa pregunta me acaba aplastando y vuelvo a la Treo más contento que unas pascuas. Con el iPhone sigo en ese proceso tras solucionar gran parte de los problemas que os contaba en la primera entrega. En este artículo van parte de esas soluciones.

Antes de empezar, advertir que este artículo tendrá como compañero otro en el que se da una lista mucho más detallada de qué os recomendamos instalar.

Installer al rescate

Una de las cosas que hace ese primer proceso, aquel que convierte nuestro teléfono en realmente nuestro y nos permite usar el operador que queramos, es instalarnos un nuevo programa que se llama installer. En pocas palabras, es una recopilación de programas que podremos instalar en nuestro iPhone y que añadirán funcionalidades o, simplemente y lo que es más lamentable, harán que nuestro teléfono nos deje usar algunas ocultas.

El funcionamiento de installer es realmente sencillo: navegas por las categorías de programas, los vas eligiendo e instalando. Su funcionamiento se basa en listados disponibles en sitios de Internet (definidos en la pestaña sources) y las instalaciones están a merced de que el sitio desde el que lo descargas esté disponible. A veces, días incluso, falla más que una escopeta de feria; perseverad que, al final, lo puedes acabar bajando e instalando.

Lo primero la seguridad:

Además de ese programa, se nos ha instalado otro, un servidor de SSH, sobre el que hay que actuar en primer. Afectada la seguridad del teléfono:

– Si no sabes lo que es el SSH, no te preocupes, posiblemente es que nunca lo necesitaste y, por tanto, no lo vas a necesitar en el teléfono. Haz lo que se cuenta aquí y no leas el siguiente punto .

– Si sabes lo que es y, aún mejor , es imprescindible para ti –como para mí–, la mejor solución es que pases tu clave pública y cierres el acceso por nombre de usuario y contraseña. No cambies las contraseñas porque, aparte de que el comando password está roto y puedes ganarte una reinstalación desde cero del iPhone, lo de usuario/contraseña es una chapuza. Al SSH le dedicaremos un apartado especial en el tercer artículo, el de los geeks.

El hecho es que, cuando conectemos nuestro teléfono a la Red, cualquiera desde su ordenador podrá entrar en él con un cliente de SSH. Las claves por defecto son conocidas (‘alpine’ o ‘dottie’ según las versiones) y eso es muy chungo para la seguridad. Entrar en el teléfono, además como superusuario, significa que pueden llevarse todos tus datos (contactos, mensajes, SMS, etc.), borrártelos, etc.

Por tanto, lo primero a instalar es Boss Prefs, ejecutarlo y apagar el SSH. Existen más programas que hacen esto mismo, como services, pero a mi me gusta más Boss Prefs.

Como verás por la pantalla que acompaña a estas líneas, con Boss Prefs podrás conectar/desconectar tu conexión GPRS o WI-FI de una manera muy sencilla. Además, tiene unas cuantas funcionalidades más (como por ejemplo activar la captura de pantallas y luego poder hacerlo manteniendo pulsado el botón home y cambiar a modo silencio el timbre del teléfono) pero las dejamos para que las descubras.

Por fin, puedo buscar

Sinceramente, uno de los fallos más graves para mí era el de no poder buscar en mi lista de contactos. Sí, es posible que sea un caso particular, que sea porque la lista es muy grande pero es de esos que o se soluciona o convertiría en inservible el iPhone para mí. No me puedo dedicar a recorrer la lista para arriba y para abajo en busca del contacto perdido.

Afortunadamente, Search soluciona ese problema. Hace lo que se espera, tecleas parte de lo que buscas y te quedan sólo las entradas que cumplen el patrón de lo que has escrito.

Es más, ya os conté que la ordenación que a mí me gusta es “EMPRESA, APELLIDOS, NOMBRE” y que con el iPhone no se puede (sólo “APELLIDOS, NOMBRE” o “NOMBRE APELLIDOS”). Aunque no aparezca, se puede buscar por el campo empresa. Simplemente (!) genial.

Ya van varias revisiones, o sea no es algo de “¡vaya! Se nos pasó, lo metemos en la siguiente”, pero parece que el versión 2.0 del firmware del iPhone ya va a incluir esta funcionalidad. Más vale tarde que nunca.

Además, incluye búsquedas en el Calendario que, sinceramente, sólo he usado una vez en mi vida pero que, aquel día, necesitaba saber la fecha exacta de una reunión.

Corrector ortográfico

Después de tantos años en la informática, me siguen sorprendiendo decisiones marquetinianas que quitan funcionalidades a productos que realmente tienen. Ejemplo práctico…

El corrector ortográfico del iPhone, dejando a un lado que sea en inglés o no (confieso que he desactivado el texto predictivo en todos los teléfonos, aunque fuese en español), no se puede desactivar con el firmware original porque no tienes el botón para hacerlo. Es decir, lo único que hace el programa que os diré a continuación es añadir una entrada en un XML que dice “pon el botón que permite desactivar el corrector”.

El programa a instalar es el KB2. A partir de ese momento, en Settings, General, Keyboard, aparece un hermoso “Enable Autocorrection” para activar/desactivar dicha funcionalidad. Si está implementado el poder activar/desactivar, ¿por qué no nos dejan elegir? Hmmmm, ya se sabe que lo de poder elegir no es bueno… o sí .

Por cierto, añadir en el XML ese nuevo nodo no es tan fácil como pegar un texto porque, en las últimas versiones de sus sistemas operativos, Apple precompila los XMLs y los almacena en formato binario. Se puede usar un programa en Perl (plutil.pl) para reconvertirlos en texto y tocarlos o, como hace el programa, tirar por la calle de en medio y sustituir el fichero directamente.

SMS

Dos cosas echaba de menos en el programa original que gestiona los SMS:

– Poder reenviarlos. No muy común pero que sé que necesito alguna vez.

– Reenviar contactos. Esto sí lo necesito y el mejor ejemplo es algo que contaba el otro día en Periodistas 21. Me llama un amigo y me piden el contacto de nuestro comercial en una empresa. Ingenuo de mí, contesto con un “no te preocupes, te envío un SMS con sus datos…”. Eso *tampoco* lo hace el iPhone, no se pueden reenviar los datos de un contacto. Con lo que cogí un lápiz, la típica hoja de papel de toda la vida y apunté los datos para, luego, tener que teclearlos –recordad que no se puede cortar y pegar– en un SMS. Una delicia, vamos.

Aquí estoy un poco indeciso y, aunque el segundo problema sólo lo soluciona uno de los programas, voy a recomendar dos: iSMS y weTool. Este último soluciona ambos problemas (realmente el reenvío de contactos sólo se soluciona en parte pues no deja reenviar todo el contacto, sino aquella parte del contacto en la que pulsas) pero me gusta más el interface del primero.

Sé que no estoy hablando de los MMS (o de la falta de) pero habiendo correo electrónico, ¿quién quiere MMS?

+34 y la identificación de los números entrantes

Siento llevaros la contraria a aquellos que en los comentarios me decíais que el problema del +34 era por ser un teléfono de EE.UU. –que lo será– pero mi antigua Treo 600 lo hacía sin ningún problema y eso que también era americana, con un problema de bloqueo muy similar y cuando aquí aún no se vendía. Si no lo hace es porque, al igual que con la autocorrección, alguien habrá pensado que ¿para qué?

La solución pasa por instalar AppSupport Patch y, ya que estamos lanzados, Region Patch:

– El primero soluciona el problema del +34 y todos los contactos, como por arte de magia, pasan a ser identificados correctamente. No era tan difícil.

– El segundo permite que en Settings, General, International podamos elegir Spanish, Spain bajo Region Format. Esto hará que la fecha sea en español y la hora en formato 24 horas.

Yo he mantenido el entorno en inglés pero si queréis ponerlo en español, con autocorrección y todo , repasad la lista completa de programas a instalar.

Lo que sí es aconsejable instalar es Call History Patch que aumenta el histórico de llamadas a 250.

Cortar y pegar

Que yo sepa no hay solución. Si la hay, perdonadme, no la he encontrado.

Lo más parecido que se puede hacer es una ñapa llamada Bookmarklets que probadla y entenderéis lo de ñapa (que no es por el programa, que olé sus gBEEPs, sino por como no se pueden saltar funcionalidades intrínsicas al propio entorno y se hace lo que se puede).

Agenda de la SIM

Poder leer y/o escribir los contactos que tienes en tu tarjeta SIM es la típica cosa que siempre te puede sacar de un apuro y de lo primero que me sorprendió al no tenerlo el iPhone. Existen varios programas que hacen esto, yo he instalado iSIM. Hace su trabajo perfectamente.

¿Algo más?

Mucho más a instalar.

– Programas para poder enviar correos con las fotos (sin que les cambie el tamaño) o archivos adjuntos. Es curioso pero el programa de correo no deja hacerlo.
– Poder enviar y recibir mensajes MMS.
– Grabar vídeos con la cámara.
– Lista de tareas
Etc.

La idea de este artículo es solucionar lo básico. Os recomiendo, sinceramente, leer el artículo donde se da una lista mucho más completa de programas.

Resumen

Aún no sé si volveré a la Treo pero el iPhone es muchísimo mejor teléfono instalando todo lo que aquí se cuenta –y, posiblemente, mucho más– de lo que era el primer día.

Como veréis, no hay nada raro y/o funcionalidades super-mega especiales: buscar contactos, reenviar mensajes, etc. Lo curioso es que un teléfono tan cuidado en unos detalles, falle garrafalmente en otros. Unos de perogrullo, como los contados, y otros de gran calado, como parte de los siguientes:

La falta de 3G es lo primero que me viene a la cabeza pero que tiene una sencilla explicación con (1) el mercado al que fue destinado inicialmente (el de EE.UU. y su atraso respecto a Europa o Asia respecto a los móviles) y (2) un problema mucho más serio con el aguante de las baterías.

– La batería es interna y todos sabemos que las baterías, tarde o temprano, acaban muriendo. Por tanto, la visita al servicio técnico será casi obligada.
– ¿Por qué tiene un Bluetooth capado? No sé, igual hace unos años tenía sentido pero ¿ahora? Sobre todo porque me podría llegar a servir como explicación incluso la seguridad pero, por otro lado, ¡esto se conecta a Internet!
– ¿Tiene cosas buenas? Por supuesto:

El Safari [el navegador] hace que puedas navegar estupendamente por casi todos los sitios sin problemas. En cuanto tenga flash será casi perfecto.

Las fotos son más que aceptables, sobre todo –como suele pasar con la mayoría de teléfonos– cuando tienes mucha luz.

Los programas para acceder a Google Maps y Youtube son muy sencillos y perfectamente sustitutos de sus versiones en escritorio.

La batería parece aguantar sin problemas el uso normal.

La reproducción de vídeo es muy suave y perfectamente usable.

No quiero hablar de iTunes porque no me acostumbro, reconozco que esto roza la fobia personal y había logrado no instalarlo en mi ordenador hasta ahora. No me gusta nada.

¿Algo que me gusta de verdad? El iPhone realmente es un pequeño ordenador de 128 MB y de 8 GB de disco (o 16, según modelos) que corre un Unix un poco particular pero, a fin de cuentas, un Unix. Los primeros servidores Unix que yo toqué en la Universidad eran bastante más pequeños que eso y muchísimo más grandes en tamaño. El siguiente artículo hablará de Unix, toolchains y cómo realmente eso es lo que me mola del iPhone.

Publicado en iPhone: Soluciones (I) | soitu.es y reproducido bajo licencia Creative Commons.

¿Pagaría por ver una serie a través de su teléfono móvil? No. El excesivo precio del servicio y la calidad de la imagen son los principales impedimentos para el 60% de los españoles. Sólo un 9% estaría dispuesto. El visionado de contenido audiovisual en el móvil 3G ha descendido de un 29% en el 2006 a un 17% durante el 2007%

El estudio sobre “consumo audiovisual a través de Internet y teléfono móvil” indica que los españoles prefieren el consumo de la TV convencional. “El precio de los servicios, el desinterés por los contenidos ofrecido y el apego al televisor son los principales motivos”.

Estos resultados nos permitirían hablar de dos grandes contradicciones de la telefonía móvil a propósito del consumo de la TV móvil. En primer lugar, un “Consumo sin uso“, es decir, debido a que los sujetos desean estar “actualizados”, a la “moda”, a mantener una posesión simbólica de los objetos, requieren consumir rápidamente el teléfono móvil para luego liberarse del aparato para pasar a un modelo superior, más atractivo, con nuevas funciones y prestaciones, aunque esto implique no hacer uso de todas las nuevas aplicaciones y servicios. esto queda en evidencia cuando el informe indica que “entre los usuarios que cuentan con un teléfono 3G , solo un 17% ha visualizado en alguna ocasión televisión móvil, un porcentaje que baja 11 puntos respecto a noviembre de 2006 (anterior oleada de Televidente 2.0); al mismo tiempo que se incrementa la penetración de esta tecnología, baja el porcentaje de quienes utilizan la totalidad de sus servicios, incluyendo la televisión móvil”.

Una segunda es la “movilidad inmóvil“. Hoy, existe mayor movilidad espacial, mayor número de redes de comunicación, el uso del teléfono móvil nos ofrece acceso en cualquier lugar, en cualquier momento, cualquier día de la semana; sin embargo, los usaurios que han accedido a la TV móvil lo han hecho desde su hogar, “es interesante destacar que, en el momento actual, el espacio donde más se accede es el hogar (49%), por encima de los medios de transporte (35%) y la calle (25%): la explicación reside en que el uso de televisión móvil es aún puntual y de “curioseo”, de escasa duración, siendo el hogar el espacio donde mejor puede tener lugar la exploración”.

Otros resultados interesantes que presenta la investigación realizada por la consultora The Cocktail Analysis: el principal contenido audiovisual de un móvil es el que realiza el propio usuario a través de la cámara y los incorporados a través de bluetooth e infrarrojos. Un 45,2% de los informantes manifiesta tener interés por ver la televisión en cualquier lugar, frente a un 26,6% que presenta desinterés y un porcentaje del 28% que no se posiciona. Entre quienes han accedido en alguna ocasión a la televisión móvil, un 14% lo hace al menos una vez a la semana, un 44% valora su experiencia de consumo con un notable (7 o más, sobre 10), un 32% le dan una nota de aprobado (5 y 6) y un 24% lo suspenden. Entre los motivos de insatisfacción destacan la mala calidad, el precio y el tamaño de la pantalla. Por otro lado el principal motivo de acercamiento ha sido aprovechar las ofertas promocionales que permiten el acceso gratuito.

Respecto a los temas que presentan un mayor interés potencial para consumir en televisión móvil se encuentran: noticias, información meteorológica y música. Estos son contenidos que se ajustan a entornos de movilidad ya que no requieren una elevada calidad de imagen y que en principio podrían asociarse a formatos de limitada duración.

Se demanda, por encima de un modelo basado en la recepción de la señal convencional, que la televisión móvil permita un mayor control sobre los contenidos que se desean consumir; los usuarios piden poder configurarse la parrilla de programación de forma que los programas puedan verse cuando se desee.

Además, se valora positivamente la posibilidad de recibir contenidos a cambio de publicidad: un 65% de los encuestados se muestra dispuesto a esto, subiendo a un 83% en los consumidores actuales de televisión móvil.

En contextos de movilidad, diferentes dispositivos compiten con la telefonía móvil: entre el 16% de internautas que disponen de PSP, un 56% la ha usado para ver vídeo (el contenido más habitual son las películas). La frecuencia de uso no es alta, lo que se vincula a su contexto más habitual de uso: desplazamientos de larga duración.

Publicado en Mobile Government y reproducido con autorización