Dick Costolo, consejero delegado de Twitter, ayer en su intervención en D: Dive into Media:
There’s been no change in our stance or attitude or policy with respect to content on Twitter
Creo que nadie que haya leído correctamente el anuncio de Twitter está acusando a la compañía de censurar tuits. Si lo hacen no han entendido nada de la nueva política. La censura es la que los propios gobiernos y países aplican, Twitter es sólo el medio.
El problema es que Twitter mantiene que no ha cambiado su forma de actuar y solo ha añadido transparencia al proceso, pero no es cierto. Como dije el otro día, al permitir la fragmentación de los bloqueos por países está haciendo más fácil para los gobiernos ejercer censura. El caso más claro es el de Tailandia, que ya ha pedido que no se permitan tuits que hablen mal de la familia real. A cambio permite que los tuits puedan ser leídos fuera de esos países pero se pierde una herramienta importante a la hora de organizar protestas, sobre todo en países donde hay poco respeto a los derechos humanos. El “castigo” es mínimo. A ningún país le preocupa aparecer en la lista de Chilling Effects.
Se puede defender que estos gobiernos iban a intentar aplicar la censura de todas formas, bloqueando completamente el acceso a Twitter, por ejemplo, pero salvo que tomasen esas medidas tan drásticas hasta ahora tenían más problemas porque Twitter actuaba como árbitro final en las decisiones y por lo general juzgaba los casos desde la perspectiva estadounidense de respeto a la libertad de expresión. Ahora, como dice Costolo:
When we receive one of those, we want to leave the content up for as many people as possible while adhering to the local law.
Esto es comprensible, sobre todo si Twitter quiere expandirse y tener presencia física en estos países. Sus empleados serían los primeros imputados si no respetan las leyes locales, incluidas las de censura, pero esto no es nuevo. Pasa con empleados de Google o de RIM (¿cuántas veces hemos oído lo de los servicios secretos locales pidiendo a RIM una forma de “escuchar” las conversaciones y correos de BIS y BES?).
Mi queja del otro día no era que Twitter estuviera censurando los tuits o haciendo algo incorrecto, tan sólo que con esta nueva forma de hacer las cosas se pierde una de las utilidades de la red social. Esto no es una sorpresa. Twitter no es un servicio público, es una compañía privada, y tiene que proteger sus interes pero es una lástima que la compañía no le haya puesto algo más de valentía y haya dibujado una línea más clara a favor de la libertad de expresión, al menos en los casos en los que el uso de Twitter pueda ser determinante para revindicar mejores condiciones de vida o reclamar mayor apertura en los gobiernos.
También le puede interesar:
RSS
elEconomista tv
Facebook
Twitter
Club eE
