La semana pasada, el consejero delegado de Nokia Olli-Pekka Kallasvuo (OPK, para abreviar) fue sustituido por el primer no-finlandés que dirigirá la empresa. Stephen Elop, responsable de la división profesional de Microsoft (principalmente Office). Se trata de una noticia importante, que podría cambiar tanto la percepción de Nokia como su estrategia.
OPK no ha tenido suerte durante su periodo al frente de Nokia. Al poco de asumir el cargo tuvo que enfrentarse al lanzamiento del iPhone, y esta cuestión ha planeado sobre el resto de su carrera. Si desean conocer todos los detalles sobre OPK, consulten como siempre a Tomi Ahonen.
Tras cuatro años sin hacer gran cosa más que producir el N97, uno de los peores móviles con pantalla táctil de la historia, Nokia estaba siendo percibida como perdedora, y crecía la presión sobre OPK para que dimitiera. El viernes pasado, la situación llegó al límite cuando se anunció el nombramiento de Elop como sucesor.
Política
La política en la que se basa la decisión está muy bien calculada. Elop es un hombre de software y es americano –bueno, técnicamente es canadiense, lo cual le hace más aceptable para una empresa europea, pero a todos los efectos prácticos procede de los EEUU.
De cara al exterior, el nombramiento de Elop pretende aplacar al mundo financiero de los EEUU y a la blogosfera. Y parece que les ha funcionado: desde John Gruber hacia abajo, Nokia está volviendo a conseguir un prudente beneficio de la duda.
Internamente, el nombramiento de Elop apunta hacia la cultura de hardware que tan arraigada está en Nokia,
en especial, los 500 VP cuya experiencia mayoritaria es en ingeniería de radio y que (…) ejercen responsabilidad sobre áreas que escapan a sus conocimientos,
que es como se les describe en el Risku Manifesto que publicó un antiguo alto directivo. El manifiesto en cuestión reclama la retirada masiva de árboles muertos en la alta dirección, como Marko Ahtisaari, cuyas credenciales para el puesto consisten en ser el hijo del ex-presidente de Finlandia y ganador del Premio Nobel de la Paz; Mary McDowell, que fue contratada para abrir las puertas del mercado norteamericano, pero misteriosamente no lo ha hecho; y el CTO Tero Ojanperä, que lleva dos años sin producir ninguna tecnología nueva.
El artículo de Gruber contiene material complementario muy valioso. Un antiguo ingeniero de software de Nokia recuerda que:
Era muy frecuente que [los ingenieros de software] proporcionásemos [a los ingenieros de hardware] un código que funcionaba perfectamente según sus propias pruebas, y que luego hicieran cosas como reducir la memoria disponible para el software a sólo el 25% de la prevista, y nos echasen la culpa a los de software cuando las cosas fallaban en la práctica.
En pocas palabras: Nokia es una empresa de hardware que odia el software.
Eso va a tener que cambiar: actualmente el software sí importa.
Un salto en la lógica
Sin embargo, llegado a este punto, Gruber realiza un curioso salto en su lógica que no entiendo y que él tampoco me explica:
Nokia necesita concentrarse cuanto antes en una sola plataforma de software para dispositivos móviles.
La fuente probable de Gruber, Jean-Louis Gassée, es más explícito:
Actualmente, Nokia está impulsando dispositivos que utilizan las antiguas pilas de Symbian S60, los nuevos motores Symbian^3 y Symbian^4, y un derivado móvil de Linux, Meego. Me imagino las sonrisas condescendientes en los despachos de Cupertino, Mountain View y Palo Alto. Incluso contando con suficiente dinero y talento directivo y de ingeniería, cuesta mantener al día una sola plataforma de software. Si les preguntásemos a Apple, Google o HP, las sonrisas se transformarían rápidamente en gruñidos. ¿Acaso cree Nokia que es capaz de permanecer en el campo jugando de forma tan desorganizada?
Hay otros que opinan más o menos lo mismo. La conclusión es que Nokia debería adoptar Android o Windows Phone 7. Este argumento no me parece nada convincente, por no decir mal informado y poco realista.
(Para ser justos, Gruber no llega a esta conclusión, aunque sí considera que Android o Windows Phone 7 son opciones posibles).
Dos sistemas operativos
¿Por qué demonios no iba a ser Nokia capaz de mantener dos sistemas operativos?
Apple lo hace: Mac OS e iOS. Google también: Android y Chrome OS. Igual que Microsoft: 7, Vista, XP y hasta algunas versiones más antiguas. Por no hablar de Windows Phone 7, claro. Y estoy seguro de que HP guarda algunos esqueletos de S.O. en su armario de contratos.
Samsung se ha instalado firmemente en una estrategia de dos sistemas operativos: atenderá el mercado de gama alta con Android y el de gama media con su S.O. propio, bada. No he visto que nadie dude del Samsung Galaxy en ningún despacho de los EEUU.
HTC se ha convertido en una pieza muy importante de la gama alta del mercado Android, y parece decidida a repetirlo con Windows Phone 7. Claramente se trata de una estrategia de dos sistemas operativos, y tampoco he visto que nadie se queje.
El único pecado de Nokia parece ser que no utiliza un sistema operativo sobre el que que la camarilla habitual de los EEUU haya decidido que merece la pena cotillear. Como penitencia, debería adoptar Android o Windows Phone (pero no los dos, claro; después de todo, no puede mantener dos S.O.; eso sólo pueden hacerlo las empresas americanas, aunque luego se pasen el día riéndose sobre ello por los pasillos).
Déjenme que les cuente un secretillo: Nokia tiene más de dos sistemas operativos. Por ejemplo, tiene el S40, y no me sorprendería que aún tuviera más S.O. para sus teléfonos básicos más baratos. Pero hablar del S40 no queda moderno, así que dejémoslo.
La estrategia de Nokia en sistemas operativos
Nokia tiene problemas graves, pero su estrategia fundamental en sistemas operativos no es uno de ellos. El problema está más bien en la puesta en práctica.
Symbian
Pese a lo que pueda parecer, Symbian es un activo, no un lastre.
Sí, Symbian es una castaña. Su experiencia de uso es fruto de una violación en grupo por parte de un comité, su arquitectura es tan complicada como extraña, y sus intentos de utilizar pantallas táctiles son terriblemente malos (hasta ahora; todavía no he visto Symbian^3).
Por lo tanto, se podría concluir que Symbian no constituye competencia para Android, iOS, Windows Phone 7 ni webOS. Muy bien. De hecho, estoy de acuerdo.
Pero tal conclusión no vale para nada. Symbian no pretende competir con los S.O. citados; eso le corresponderá a MeeGo. Symbian está dirigido firmemente al mercado de gama media. Con quien debe competir es con BlackBerry y con bada.
Si les digo la verdad, ahí sí que tienen un problema: bada es nuevo y reluciente; no es un sistema operativo de la misma categoría que iOS, pero sí mucho mejor que Symbian. El OS6 de BlackBerry va en la misma dirección. Symbian se está quedando anticuado incluso en su propio mercado.
Pero el mismo hecho de que Symbian sea viejo significa que puede funcionar en equipos lentos, y por lo tanto baratos. Y la ubicuidad de Nokia en los países en vías de desarrollo garantiza que los pobres del mundo accederán a nuestro ecosistema móvil de pijos a través de Symbian. Y no mediante alguno de esos otros S.O. más sexy.
En efecto, Symbian se está desplazando de la gama alta del mercado a la baja. Pero ¿qué hay de malo en eso? Nokia también se dirige a la parte baja del mercado. Aple no. HP tampoco. Android podría, pero actualmente no lo hace. ¿Por qué se dice que Nokia se equivoca al atender un mercado que las empresas norteamericanas ignoran porque están demasiado ocupadas riéndose por los pasillos?
MeeGo
Lo que sí es cierto es que Nokia necesita desesperadamente un sistema operativo para smartphones de gama alta. Y ya tiene uno: MeeGo está siendo preparado justo para eso. Pero ustedes me preguntarán ¿y dónde están los terminales con MeeGo? ¿No iría siendo hora de que salga alguno al mercado?
Y aquí es donde llegamos al verdadero problema de Nokia: no es lo bastante rápida desarrollando software. Por no decir que es jodidamente lenta. Si quieren ustedes criticar a Nokia por ello y esperar que el fichaje de Elop les sirva de ayuda, cuenten conmigo.
El Nokia N900, que funciona con Maemo, el precursor de MeeGo, fue lanzado hace más o menos un año. Lo he probado y… no está mal. Sin duda, está a años luz por delante de Symbian, y diría que, con el tiempo y mucho esfuerzo, algún descendiente del N900 podría plantar cara en serio a iOS, Android, webOS y Windows Phone 7.
Pero ya ha pasado un año y el N900 aún no tiene sucesor. Ése sí que es un problema grave que hay que abordar y resolver. No se corten ustedes criticando a Nokia por eso: yo lo hago.
Por último, Nokia debe tomarse MeeGo en serio como plataforma de software. Sobre este tema no hay gran cosa que decir por falta de datos. Si quieren ustedes dudar de la estrategia de Nokia en materia de software, adelante. Pero recuerden que tras la renovación de estos días, las cosas podrían cambiar.
¿Android? Windows Phone 7?
En cambio, adoptar Android o Windows Phone 7 sería una tontería. Les llevaría a otro año sin hacer nada. Nokia tendría que incorporar el nuevo S.O., crear prototipos y decidir qué terminal saca al mercado. Eso llevaría tiempo: un tiempo que sus competidores usarían para lanzar teléfonos aún más avanzados.
Además, cambiar de sistema operativo afectaría a las alianzas de Nokia con Intel y otros fabricantes de terminales como LG, deseosos de apuntarse al carro de MeeGo. No sería buena idea.
Por último, si Nokia se pasase a un S.O. ajeno, estaría renunciando a la posibilidad de una integración vertical entre el terminal, el S.O. y la tienda de aplicaciones; y esta integración es actualmente el Santo Grial del mundo de los móviles. (Aunque eso también cambiará: estas cosas vienen marcadas por la moda, pero actualmente es así). Pasaría a ser rehén de Google o de Microsoft en un aspecto crucial de su plataforma.
Desde el punto de vista del negocio, adoptar Android o Windows Phone 7 sería una completa estupidez. Lo que Nokia debería hacer es ponerse las pilas con MeeGo y sacar ya teléfonos al mercado. En cuanto a darle la vuelta a la orientación de la empresa alrededor del hardware, eso también tiene que cambiar, pero se tardará más en hacerlo.
Los problemas de Nokia
Si, Nokia tiene verdaderos problemas que habrá que resolver. Sí, dichos problemas han de ser comentados. Pero sería mejor concentrarse en los problemas de verdad, y no inventar otros nuevos que carecen de base en la realidad.
La estrategia básica de Nokia en sistemas operativos es sensata: MeeGo para la gama alta, Symbian para la gama media y S40 para la gama baja. Pero ahora tienen que llevarla a la práctica de verdad, en lugar de seguir perdiendo el tiempo.
Nokia, saquen un teléfono con MeeGo. Antes de Navidad. Pero no se distraigan con Android ni con Windows Phone 7.
Reproducido de QuirksMode.org con permiso del autor.
También le puede interesar:
RSS
elEconomista tv
Facebook
Twitter
Club eE
