Las vacaciones están a la vuelta de la esquina y las cámaras digitales a punto. David Pogue compara las prestaciones de ocho servicios de álbum fotográfico en la web, para compartir las fotos con la familia y los amigos sin tener que mandar pesados ficheros por correo electrónico. Los contendientes: Flickr, Google Picasa, KodakGallery, Photobucket, Snapfish, Shutterfly, Yahoo Fotos y Webshots.
La receptividad hacia las nuevas tecnologías acostumbra a estar vinculada a la edad. Por ejemplo, un quinceañero comprenderá mejor el léxico abreviado de los mensajes de móvil que una persona de 65 años. Por eso asistí con especial orgullo a la “entrada” de mis padres en la fotografía digital, tras nuestra reunión familiar del verano pasado. La última noche les obsequié en mi portátil con un pase de diapositivas de la semana que habíamos pasado juntos. Les encantó.
De hecho, les gustó tanto que mi madre me pidió que le hiciera copias de unas cuantas en papel.
Sonreí confiado. Ha llegado, pensé, la oportunidad de introducir todavía más a mis parientes en el reino de la modernidad. La web está repleta de sitios diseñados para compartir fotografías y adquirir copias impresas de las mismas.
Yo subí las mías a Flickr.com, el mayor de todos. Le dije a mamá que podía hojear las fotos y hacer clic en ‘Pedir copias’ para cada una de las que quisiera en papel.
Por desgracia, Flickr resultó ser una mala herramienta para ese fin. La terminología es confusa (a ver, ¿en qué se diferencian un ‘Photo Group’, un ‘Photo Set’ y un ‘Photo Stream’? (‘Grupo, ‘Álbum’ y ‘Galería’ en la recién presentada versión en español) Lo peor es que hacen falta siete clics de ratón, dos menús emergentes y dos ventanas de diálogo para pedir una copia de una foto. Mi madre acabaría pasándose horas en lo que debería ser cuestión de 10 minutos.
Hay muchas familias que eligen esta época del año para reunirse. Tal vez si encuentro un mejor sitio para compartir fotos les ahorraré a algunas de ellas la exasperación a la que sometí a mi madre.
Tabla comparativa álbumes web (clic para ampliar)Mi álbum fotográfico web ideal sería gratuito, no impondría límites de tamaño ni de cantidad de fotos, permitiría pedir una copia con un único clic, y recoger las copias en una tienda local en lugar de esperar a que lleguen por correo.
(Algunos de estos sitios requieren que se suban las fotos una por una, lo cual viene a ser como cortar el césped con un cortauñas. Por eso, mi primera lista de requisitos también incluía “Tiene que ofrecer un programa para subir lotes de fotos”. Pero entonces Zach, mi becario de 16 años de edad, me contó que “todo el mundo” usa PictureSync, un programa gratuito, elegante y fácil de usar para subir lotes de fotos a cualquier servicio de álbum web. Pues estupendo. Lo encontrarán en picturesync.net).
Tras examinar ocho álbumes de fotos en la web, descubrí que cada uno está especializado en un aspecto distinto. En otras palabras, la torpeza de Flickr como álbum para hojear e imprimir no es necesariamente culpa suya, sino mía por haber entendido mal sus posibilidades.
A continuación tienen el resumen de mis hallazgos.
FLICKR.COM
Con 525 millones de fotos publicadas hasta la fecha, Flickr es probablemente el mayor álbum de fotos de la web. Pero sus puntos fuertes son la interacción social y la expresión personal, a modo de blog visual. Por ejemplo, el 75% de las fotos que hay en Flickr pueden ser vistas, comentadas, descargadas y suscritas públicamente. (En la mayoría de los sitios rivales, no se pueden hacer públicas las fotos aunque se quiera).
El concepto de Grupos de Flickr permite que perfectos desconocidos colaboren en colecciones temáticas. En Flickr hay unos 300.000 grupos: colecciones de fotos Nikon, de macro-fotos (primerísimos planos), y así sucesivamente. (Si quiere pasar un buen rato, haga clic en la pestaña de Grupos y busque “stick figures in peril.”)
Vale, es un servicio gratuito y ofrece capacidad ilimitada de almacenamiento. Los pases de diapositivas son atractivos, y disponen de efectos de transición y de ajuste de velocidad. Se pueden retocar las fotos, recortarlas y ponerles marco, dejándolas listas para imprimir. Igual que en Flickr, otros miembros pueden agregar sus propias fotos a las “colecciones” temáticas que uno establece.
Y, desde luego, si hay un sitio en el que sea fácil comprar copias impresas de las fotos, es éste. De hecho, la venta de copias (y de calendarios, álbumes, joyas, postales, tarjetas de felicitación) es la auténtica misión de Shutterfly; compartir las fotos en la web parece ser sólo una idea de última hora.
Por ejemplo, sólo se pueden ver las vistas reducidas de 12 fotos a la vez, por grande que sea la ventana del navegador. Del mismo modo, Shutterfly impone un tamaño máximo de visualización de las fotos, y no muy grande.
Por último, las fotos no se pueden exponer al público: sólo a la gente que invitemos. Eso puede ser bueno o malo, según el punto de vista de cada uno.
Este sitio viene a ser un híbrido entre Flickr (fotos públicas, comentarios, buscador), Shutterfly (compra de copias, etiquetas para el equipaje, imanes de nevera, libros) y Times Square (la cuenta gratuita está repleta de anuncios). Webshots también limita el almacenamiento gratuito a 1.000 fotos, un límite que se va ampliando a razón de 100 fotos más por cada mes que se lleve inscrito. Al igual que en la mayoría de los servicios probados, algunas de las limitaciones desaparecen si se amplía la cuenta por 25 dólares al año.
La especialidad de Webshots es compartir fotografías en la red; unos botones muy prácticos sirven para mandar una foto por correo-e, enlazarla desde nuestra web, compartirla en Facebook.com y cosas así. Los pases de diapositivas son excelentes, con sutiles efectos de zoom y panorámica, y también se pueden enlazar y mandar por correo-e.
Por desgracia, no es posible marcar las fotos para su impresión mientras van pasando. Hay que entrar en una modalidad especial de solicitud de copias, de varias páginas de profundidad, y elegir entre las diminutas versiones reducidas.
Kodak Gallery (antes denominada Ofoto.com) sigue el modelo de Shutterfly. Está repleta de funciones de venta de regalos, y es restrictiva en lo de compartir fotografías; por ejemplo, no es posible hacerlas públicas.
En cambio, se pueden recoger las copias impresas una hora después de pedirlas, en una tienda CVS (aunque se pagan 23 céntimos en lugar de los 15 de Kodak). Tanto Flickr como Shutterfly y Snapfish ofrecen también recogida local: por ejemplo, en las tiendas Target. [La función de recogida local sólo está disponible en los EE.UU.].
En general, tanto Shutterfly como KodakGallery son estupendos.
PHOTOBUCKET.COM
Photobucket destaca porque no sólo admite fotografías, sino también vídeos y animaciones Flash. Y las fotos se pueden incrustar en las páginas de MySpace, Blogger, Friendster y Facebook, entre otros, de modo que Photobucket está aún más conectado con la Web que Webshots.
Sin embargo, la gente roñosa como yo se abstendrán debido a los estrictos límites de la cuenta gratuita. No se pueden subir fotos de más de 1.024 x 768 píxels (menos de 1 megabyte); hay un límite de almacenamiento de 1 gigabyte; y los pases de diapositivas no pueden contener más de 10 fotos. Muy mejorable.
¿Sabía usted que Google también tiene su álbum de fotos en línea? (Aunque ¿hay algún tipo de sitio web que Google no ofrezca?)
Picasa Web Albums está exento de publicidad, es fácil de usar y ofrece algunas funciones muy potentes. Por ejemplo, se pueden subir las fotos directamente desde iPhoto (en el Mac) o desde Picasa (en Windows). Y con un solo clic se generan los códigos necesarios para incrustar una fotografía o todo un pase de diapositivas en nuestra propia web. No está mal.
Al trabajar con los álbumes se dispone de tres tamaños de vista reducida. Para cambiar el orden de las fotos dentro de un álbum o un pase de diapositivas, basta con arrastrarlas. Los pases de diapositivas son impresionantes, casi a pantalla completa. Las copias impresas se compran con un único clic; se pueden descargar los originales en alta resolución; y las fotos se pueden compartir y comentar en público.
Lo único raro es que Google subcontrata la impresión de copias, ya sea a Shutterfly o a un servicio llamado PhotoWorks (usted elige). Ésta es la única parte del servicio que no parece estar perfectamente integrada sin fisuras.
¡Por fin! Un servicio gratuito, ilimitado, con fotos compartidas en público o en privado, posibilidad de editar las fotos, y de que el público puntúe, etiquete o comente nuestras fotos. Los pases de diapositivas son grandes y se ven claramente, y ¡sí! hay un botón para comprar copias con un único clic.
Por desgracia, Yahoo Fotos está a punto de cerrar. Tras haber comprado Flickr, la dirección de Yahoo ha decidido que no tiene mucho sentido explotar dos sitios rivales.
¡Oh, no!
Ahora sí: con un clic se inicia un pase de diapositivas, provisto de ajuste de velocidad mediante cursor deslizante, selección del color de fondo y un tamaño de las fotos relativamente grande. Mamá, papá y los amigos pueden marcar con un solo clic las fotos que desean imprimir.
También ofrece todas las posibilidades habituales: compartir electrónicamente con la familia (aunque no con el público en general); herramientas de edición y de recorte; y un catálogo de copias impresas, pósters, tazas y barajas de cartas. Todo ello bajo un diseño claro y sencillo, en el que resulta imposible perderse.
Existen opciones de suscripción de pago (por ejemplo, para publicar vídeos) pero la cuenta gratuita ofrece todo lo que un fotógrafo familiar pueda desear. El almacenamiento es ilimitado para quienes compren algo una vez al año.
En resumen
La próxima vez que mi mamá quiera ver mis fotos en la pantalla y pedir copias impresas con un solo clic, usaré Snapfish o Kodak Gallery. Y la próxima vez que quiera que los amigos puedan ver mis fotos en la web y comprar copias, usaré Picasa Web Albums.
Los tres servicios son gratuitos, están libres de publicidad, son rápidos y tecnológicamente a prueba de ineptos, sea cual sea su edad.
(c) 2007 David Pogue
Publicado en The New York Times y reproducido con autorización de su autor.
También le puede interesar:
RSS
elEconomista tv
Facebook
Twitter
Club eE
